Решение по делу № 2-3882/2024 (2-15183/2023;) от 21.09.2023

копия

Дело № 2-3882/2024

УИД № 24RS0048-01-2023-010933-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ответчика Обогрелова Д.И. – Величко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джавукцяна Геворга Жирайровича к Ханагян Гульнаре Сейрановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Обогрелову Дмитрию Ивановичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «МКК Ваш Инвестор», судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Щербаковой Т.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Шевченко С.Н., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Фроловой Д.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Шейдаевой Н.Ш., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Гавриловой С.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности,

установил:

Джавукцян Г.Ж. обратился в суд к ОСП по Емельяновскому району, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 05.12.2023) просит: признать Джавукцян Г.Ж. добросовестным приобретателем транспортного средства «КАМАЗ 65115», VIN Х№; обязать отделения судебных приставов снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства «КАМАЗ 65115», VIN Х№.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 07.06.2018 Джавукцян Г.Ж. приобрел у Ханагян Г.С. автомобиль «КАМАЗ 65115», г/н №, VIN Х№. Однако Джавукцян Г.Ж., полагающий себя добросовестным приобретателем транспортного средства, лишен возможности осуществить регистрацию права владения в ГИБДД, вследствие наличия запретов на регистрационные действия, принятых судебными приставами-исполнителями ОСП по Емельяновскому району и ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ханагян Г.С., с чем истец не согласен, и что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.12.2023, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ханагян Г.С., ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением суда от 22.02.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Обогрелов Д.И.

Определением суда от 15.05.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ханагян А.Д.

Определением суда от 18.06.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МИФНС № 17 по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, АО «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Шейдаева Н.Ш., судебные приставы-исполнители ОСП по Емельяновскому району – Щербакова Т.А., Шевченко С.Н. и Фролова Д.В.

Определениями суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Гаврилова С.А., ООО МКК «Ваш Инвестор», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель ответчика Обогрелова Д.И. – Величко Е.Л. (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Джавукцян Г.Ж., ответчики и их представители, а также третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившего лица, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, отказав в удовлетворении устного ходатайства представителя истца Мелещука И.А., озвученного посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания, - ввиду непредоставления допустимых доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.

Выслушав Величко Е.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовало в период с 06.05.2020 по 31.12.2020, утратило силу с 01.01.2021, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно п. 6 Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

В силу п. 7 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, действующей с 14.12.2022) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 10, 17 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из характера, спора истец должен доказать, что спорное имущество принадлежит ему.

Судом установлено, что 05.05.2017 в Паспорт транспортного средства «КАМАЗ 65115», VIN Х№, государственный регистрационный знак У704УУ24, внесена запись о владельце Ханагян Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приобрела его по договору купли-продажи от 02.05.2017 (т.1 л.д.6-8, 65).

07.06.2018 между Ханагян Г.С. (Продавец) и Джавукцян Г.Ж. (Покупатель) подписан в г. Красноярске договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль «КАМАЗ 65115», VIN Х№, государственный регистрационный знак У704УУ24; покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Вышеуказанный договор не содержит условия о цене, за которую продано транспортное средство (т.1 л.д.4).

Согласно расписке от 07.06.2018, Ханагян Г.С. получила от Джавукцян Г.Ж. денежные средства в размере 700 000 руб., Ханагян А.Д. получил денежные средства за автомобиль «КАМАЗ 65115» по договору купли-продажи от 07.06.2018, претензий не имеет (т.1 л.д.5).

Согласно распискам от 19.11.2019, от 23.11.2020, от 14.11.2021 и от 14.11.2022, Ханагян Г.С. получила от Джавукцян Г.Ж. денежные суммы, с целью уплаты транспортного налога за автомобиль «КАМАЗ 65115», VIN Х№ (т.1 л.д.13-16).

Исходя из информации, размещенной на Интернет-ресурсе РСА, в период 07.06.2018 Ханагян Г.С. являлась страхователем по договору ОСАГО без ограничений лиц, допущенных к управлению транспортного средства «КАМАЗ 65115», VIN Х№; по истечении срока действия договора, автомобиль более не был застрахован (т.1 л.д.134, 129).

Ханагян Г.С. является должником по исполнительным производствам №№ 60638/19/24028-ИП, 61291/19/24028-ИП, 61334/19/24028-ИП, 69392/19/24028-ИП, 80472/19/24028-ИП, 17329/20/24028-ИП, 47582/20/24028-ИП, 48147/20/24028-ИП, 1619/20/24028-ИП, 70667/20/24028-ИП, 166425/20/24011-ИП, 1033/21/24028-ИП, 12173/21/24028-ИП, 12399/21/24028-ИП, 41837/21/24028-ИП, 47342/21/24028-ИП, 65031/21/24028-ИП, 24121/22/24028-ИП, 14054/22/24028-ИП, 27128/22/24028-ИП, 42584/22/24028-ИП, 72341/22/24028-ИП, 937861/24/24028-ИП, 937863/24/24028-ИП, - находящимся на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району и ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, - о взыскании денежных средств на общую сумму более 1 млн. руб. в пользу взыскателей: Обогрелова Д.И., МИФНС № 17 по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО КБ «Восточный») и ООО МКК «Ваш Инвестор» (т.1 л.д.54-61, 126-128, 201-250; т.2 л.д.1-7, 81-110).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району и ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 08.10.2019, от 16.10.2019, от 29.01.2020, от 20.04.2020, от 28.04.2020, от 03.06.2020, от 23.07.2020, от 10.09.2020, от 28.09.2020, от 23.12.2020, от 19.01.2021, от 21.04.2021, от 28.04.2021, от 20.05.2021, от 22.09.2021, от 30.09.2021, от 09.12.2021, от 28.01.2022, от 15.04.2022, от 19.04.2022, от 27.04.2022, от 28.06.2022 и от 22.11.2022, вынесенными в рамках исполнительных производств №№ 72341/22/24028-ИП, 42584/22/24028-ИП, 14054/22/24028-ИП, 24121/22/24028-ИП, 40529/19/24028-СД, 65031/21/24028-ИП, 41837/21/24028-ИП, 47342/21/24028-ИП, 12399/21/24028-ИП, 12173/21/24008-ИП, 166425/20/24011-ИП, 1033/21/24028-ИП, 70667/20/24028-ИП, 51619/20/24028-ИП, 47582/20/24028-ИП, 48147/20/24028-ИП, 69392/19/24028-ИП, 61334/19/24028-ИП, 17329/20/24028-ИП, 80472/19/24028-ИП, 61291/19/24028-ИП и 60638/19/24028-ИП, объявлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «КАМАЗ 65115», VIN Х№ (т.1 л.д.22-27).

15.09.2023 Джавукцян Г.Ж. обратился в суд с настоящим иском (т.1 л.д.34).

Согласно информации, размещенной в открытом доступе для просмотра неограниченному кругу лиц на официальном Интернет-сайте «https://гибдд.рф», в учетах ГИБДД содержатся сведения о запретах на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства «КАМАЗ 65115», VIN Х№, а именно: от 08.10.2019, объявлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 60638/19/24028-ИП; 16.10.2019 - 61291/19/24028-ИП; 29.01.2020 - 80472/19/24028-ИП; 20.04.2020 - 17329/20/24028-ИП; 28.04.2020 - 61334/19/24028-ИП; 03.06.2020 - 69392/19/24028-ИП; 10.09.2020 - 48147/20/24028-ИП, 47582/20/24028-ИП; 28.09.2020 - 51619/20/24028-ИП; 23.12.2020 - 70667/20/24028-ИП; 19.01.2021 - 1033/21/24028-ИП; 21.04.2021 - 166425/20/24011-ИП; 28.04.2021 - 12173/21/24028-ИП; 20.05.2021 - 12399/21/24028-ИП; 22.09.2021 - 47342/21/24028-ИП; 30.09.2021 - 41837/21/24028-ИП; 09.12.2021 - 65031/21/24028-ИП; 15.04.2022 - 24121/22/24028-ИП; 19.04.2022 - 14054/22/24028-ИП; 27.04.2022 - 27128/22/24028-ИП; 28.06.2022 - 42584/22/24028-ИП; 22.11.2022 - 72341/22/24028-ИП; 03.06.2024 - 937861/24/24028-ИП, 937863/24/24028-ИП (т.2 л.д.16-23).

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования, суд находит, что представленные в дело документы не подтверждают то обстоятельство, что автомобиль «КАМАЗ 65115» действительно принадлежал истцу Джавукцян Г.Ж. до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 08.10.2019 о запрете на регистрационные действия, ввиду следующего.

Так, в нарушение вышеприведенных требований Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, а впоследствии и Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764), - ни Джавукцян Г.Ж., ни Ханагян Г.С. не обратились в течение 10 суток после перемены владельца автомобиля «КАМАЗ 65115» в подразделение ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, при том, что объективных препятствий для совершения таких действий у них не имелось (в материалы дела не представлено никаких доказательств в подтверждение обратного). Более того, договор купли-продажи автомобиля «КАМАЗ 65115» не содержит существенного условия о цене предмета договора, а договор ОСАГО в отношении автомобиля не был заключен новым владельцем Джавукцян Г.Ж., поэтому транспортное средство не подлежало эксплуатации по дорогам общего пользования; в указанной связи судом не принимаются в качестве доказательств позиции истца вышеприведенные расписки, а также договора, в том числе об оказании услуг от 21.01.2019 (т.2 л.д.51-52).

С учетом изложенного, суд находит, что Джавукцян Г.Ж. не является добросовестным приобретателем транспортного средства «КАМАЗ 65115», а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований Джавукцян Г.Ж. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, обязании ответчиков отменить запреты на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, принятые в рамках исполнительных производств в отношении должника Ханагян Г.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джавукцяна Геворга Жирайровича к Ханагян Гульнаре Сейрановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Обогрелову Дмитрию Ивановичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, акционерному обществу «ТБанк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «МКК Ваш Инвестор», судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Щербаковой Т.А., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Шевченко С.Н., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю – Фроловой Д.В., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Шейдаевой Н.Ш., судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Гавриловой С.А. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков