Решение по делу № 2-1046/2017 от 11.01.2017

Мотивированное решение

Изготовлено 14.02.2017 года       №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в размере 335 986 рублей 50 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма № на жилое помещение общей площадью 57,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В указанный договор в качестве членов семьи включены: ФИО2 и ФИО4 Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 владела на праве собственности 1/2 доли в квартире общей площадью 30,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, отчуждение которой в пользу третьих лиц произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2, связанные с отчуждением жилого помещения в <адрес>, признаны намеренным ухудшением жилищных условий и явились основанием для признания недействительным решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, и заключенный на его основе договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, площадь спорного жилого помещения, предоставленная ответчикам 57,3 кв.м значительно превышает размер жилья на 9,5 кв.м (57,3 кв.м - 47,8 кв.м), который положен им в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Вместе с тем, строительство объекта жилого фонда произведено за счет средств Федерального бюджета РФ по заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему стоимость одного квадратного метра в сумме 35 367 рублей. Следовательно, затраты Федерального бюджета РФ на строительство объекта жилого фонда общей площадью 9,5 кв.м составили 335 986 рублей 50 копеек.

Истец представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 23).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФИО1 заключен договор социального найма № на жилое помещение общей площадью 57,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В указанный договор в качестве членов семьи включены: ФИО2 и ФИО4 (л.д. 9-10).

Согласно п. I сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, предоставленных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он и члены его семьи жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности не имеют (л.д. 13-16).

Согласно сведений из ЕГРП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/2 доли квартиры общей площадью 30,4 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из искового заявления следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2, связанные с отчуждением жилого помещения в <адрес>, признаны намеренным ухудшением жилищных условий и явились основанием для признания недействительным решение о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, и заключенный на его основе договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В иске об освобождении спорного жилого помещения отказано по причине реализации ответчиками права собственности на указанный объект недвижимости.

Из сообщения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ видно, что стоимость одного квадратного метра жилья жилого дома по адресу: <адрес>, установленной государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 35 367 рублей (л.д. 7).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В силу п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица».

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ «В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения».

Учитывая, что из-за неправомерных действий ответчиков истцу причинены убытки в размере 335 986 рублей 50 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу федерального бюджета РФ убытки в размере 335 986 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации убытки в размере 335 986 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 559 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева