Решение по делу № 2-601/2022 (2-5574/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-601/2022

64RS0043-01-2021-009796-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2022 года                                   г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Комаровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Победновой ФИО5 к Пашечко ФИО6 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

08 октября 2016 года между Победновой ФИО7 и Пашечко ФИО8 был заключен договор займа, в подтверждении чего составлена расписка в получении денежных средств в качестве займа, согласно которой Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 30 000 000 рублей в качестве срочного беспроцентного (платного, возмездного) займа и обязался произвести возврат денежных средств в следующие сроки: 5 000 000 рублей в срок до 01 декабря 2016 года; 8 000 000 рублей в срок до 01 марта 2017 года; 10 000 000 рублей в срок до 01 июня 2017 года; 7 000 000 рублей в срок до 01 августа 2017 года.

В полном объеме заемные денежные средства Ответчик обязался вернуть в срок до 01 августа 2017 года.

Ответчик в установленные сроки обязательство по возврату денежных средств не исполнил. В августе 2019 году Пашечко С.В. частично возвратил долг в сумме 3 300 000 рублей.

В 2020 г. Победнова С.С. обратилась с исковым заявлением в суд с требованием взыскать сумму основного долга и оплатить неустойку. Судом исковые требования были удовлетворены частично: с Пашечко С.В. в пользу Победновой С.С. взыскан основной долг по договору займа в сумме 26 700 000 рублей, расходы по государственной пошлине, в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано.

В рамках исполнительного производства в ноябре-декабре 2021 г. с Пашечко С.В. были сысканы денежные средства в счет погашения основного долга в сумме 84 292 рубля 79 копеек.

В соответствии с условиями договора займа от 08 октября 2016 г., заключенному между Победновой С.С. и Пашечко С.В., в случае просрочки возврата представленной суммы займа, Пашечко С.В. обязуется уплатить Победновой С.С. неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от и возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Исходя из п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

Просит суд взыскать с Пашечко ФИО9 в пользу Победновой ФИО10 за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа от 08 октября 2016 г. неустойку в виде пени в размере 0,5% от сумма фактической задолженности за период с 15 декабря 2021 г. по день фактического исполнения Решения Волжского районного суда от 10 июня 2021 г. по делу №.

Взыскать с Пашечко ФИО11 в пользу Победновой ФИО12 уплаченную за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель возражал по заявленным, исковым требований, просили отказать в их удовлетворении.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.06.2021 года Волжским районным судом г. Саратова вынесено решение по гражданскому делу № по иску Победновой ФИО13 к Пашечко ФИО14 о взыскании суммы долга, по встречному исковому заявлению Пашечко ФИО15 к Победновой ФИО16 о признании договора займа незаключенным, которым постановлено:

«первоначальные исковые требования Победновой ФИО17 к Пашечко ФИО18 о взыскании суммы долга удовлетворить в части.

Взыскать с Пашечко ФИО20 в пользу Победновой ФИО19 сумму долга по договору займа от 08 октября 2016 года в размере 26 700 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пашечко ФИО21 к Победновой ФИО22 о признании договора займа незаключенным отказать в полном объеме.»

Решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.06.2021 г. по делу № вступило в законную силу 22.09.2021 г. в связи с чем, установленные указанным решения обстоятельства в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела Победновой С.С. заявлялись требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в удовлетворении указанных требований отказано.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзац 1 пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора займа от 08 октября 2016 года в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, Пашечко С.В. обязуется уплатить Победновой С.С. неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени, предусмотренной договором заключенным между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не брал денег у истца, поэтому не должен платить проценты, судом не принимаются во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда, где доводы ответчика были предметом рассмотрения.

Вместе с тем, изучив условия заключенного договора займа, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом по договору займа в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), и суд считает необходимым снизить размер начисленных процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком не оспорены периоды, за которые начисляется неустойка истцом, а также сумма долга, на которую истцом начисляются проценты в связи с чем, судом производиться собственный расчет пени исходя из величин указанных истцом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".)

За весь период взыскания неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 828 566 рублей 51 копейка.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы основного долга за период с 06.04.2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга, начисленный на остаток суммы основного долга, взысканного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 10.06.2021 г.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 47 342 рубля 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пашечко ФИО23 в пользу Победновой ФИО24 проценты по договору займа от 08.10.2018 г. за период с 15.12.2021 г. по 05.04.2022 г. в сумме 7 649 024 рубля 85 копеек, государственную пошлину 46 445 рублей 12 копеек.

Взыскать с Пашечко ФИО25 к пользу Победновой ФИО26 проценты по договору займа от 08.10.2018 г. в размере 0,5 % от суммы основного долга за период с 06.04.2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга начисленный на остаток суммы основного долга, взысканного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 10.06.2021 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья