Решение по делу № 2-794/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-794/2023

УИД 42RS0015-01-2023-000343-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                                                          г.Новокузнецк

    Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькова Станислава Владимировича к Андреевой Анастасии Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Васьков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать договор купли-продажи ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между ...1 и Аверьяновой (в настоящее время Андреевой) Анастасией Владимировной, недействительным; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от ... о государственной регистрации права собственности за Аверьяновой Анастасией Владимировной на общую долевую собственность ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ....м, расположенной по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что 24.12.2001 г., он, Васьков С.В., и его мать ...1, заключили договор о передаче жилого помещения в собственность ... в равных долях в порядке приватизации жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью ... кв.м, по .... Право собственности на квартиру было зарегистрировано 09.11.2001.

24.12.2001 они с матерью ...1 продали указанную квартиру за 360 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. Одновременно с продажей указанной квартиры была приобретена квартира по адресу: ..., оформленная на его мать ...1, что подтверждается договором купли-продажи. Они с матерью проживали в данной квартире и были зарегистрированы по указанному адресу.

25.04.2022 его мать ...1 скоропостижно скончалась.

Он является ее единственным наследником по закону. После смерти матери ...1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: ...

В целях оформления наследства он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где узнал, что его матери принадлежит не вся квартира, а только ? доля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) собственником 1/2 доли в квартире является ответчик Андреева (ранее Аверьянова) Анастасия Владимировна. Также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона от 08.02.2011 до полной оплаты жилого помещения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финансовая палата» (далее КПКГ«Финансовая палата»).

Также ему был предоставлен нотариусом договор купли-продажи ? доли на квартиру, заключенный при жизни его матерью ...1 и Аверьяновой А.В., по условиям которого стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого объекта в сумме 500 000 руб., из которых 148 359,60 руб. предоставлены КПКГ «Финансовая Палата».

При этом, ему достоверно известно о том, что его мать при жизни не могла оформить подобный договор, каких-либо денежных средств в момент заключения договора и после она не имела, собственник доли - ответчик в квартиру не вселялся, расходы по содержанию жилья не производил, в связи с чем, указанный договор является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи жилого помещения.

Истец Васьков С.В. и его представитель адвокат Андреева О.В., действующая на основании ордера от ... (л.д.72а), в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебное заседании 11.05.2023 представитель истца адвокат Андреева О.В. заявленные Васьковым С.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемый договор купли-продажи между матерью истца и ответчиком был заключен формально. В 2011 году у истца был приятель, который сожительствовал с ответчиком Аверьяновой А.В. При рождении второго ребенка Аверьянова А.В. получила сертификат на материнский капитал. Приятель истца ...17 обратился к нему с просьбой обналичить указанный сертификат, однако, истец собственником квартиры не являлся, о чем сообщил приятелю, который в свою очередь с аналогичной просьбой обратился уже к матери истца. Со слов ...17 истцу было известно, что ...1 было предложено заключить формальный договор купли-продажи для обналичивая средств материнского капитала. Данный договор не исполнялся сторонами, никакие денежные средства по договору не передавались, договор фактически не был реализован, ответчик в спорную квартиру не вселялась. Сделка является недействительной, мнимой, заключенной в целях получения денежных средств по сертификату на материнский капитал. Регистрация данной сделки нарушает права истца, так как на сегодняшний день он лишен возможности оформить право собственности на спорную долю.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Андреева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третьи лица ...7, ...17, ...8 ...6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу - Отдел по г. Новокузнецку, КПКГ «Финансовая палата», МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Отдел по г. Новокузнецку представило письменные объяснения по делу, в которых просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Нотариус Григорян С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ...11 в судебном заседании показала, что проживает в ... проживает Васьков Станислав Владимирович В настоящее время он проживает один. Его мать, ...1, умерла около года назад. При ее жизни они с ней общались. ...1 проживала в данной квартире до дня своей смерти вместе с сожителем ...6, а также сыном Васьковым С.В. Никогда в их квартире несовершеннолетние дети не проживали. Аверьянову Анастасию видела и была с ней знакома, она проживает в .... Они с ...1 ездили к ней в гости. Аверьянова Анастасия в квартиру к Васьковым никогда не вселялась. ...6 после смерти ...1 с квартиры съехал и сейчас там проживает только Васьков С.В.

Свидетель ...12 в судебном заседании показал, что он проживает в ... 2000 г. Их с Васьковым С.В. квартиры находятся в разных подъездах. С Васьковым С. общается с 2011 г., в то время он проживал в ... матерью и ее сожителем ...6. Аверьянову Анастасию не знает, ни разу ее не видел и не слышал о ней. Никогда не видел, чтобы у Васьковых проживали несовершеннолетние дети. После смерти матери Васьков С. рассказывал ему, что часть квартиры принадлежит Аверьяновой Анастасии. С матерью Васькова он общался, никаких конфликтов между Васьковыми не было. От ...18 при жизни не слышал о намерении продать долю в квартире кому-либо. Жила ...18 всегда в квартире, никуда не съезжала. После смерти ...18 ее сожитель съехал, никто другой в квартиру не вселялся. Никаких чужих вещей в квартире Васькова нет.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Васькова С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицом на основании договора, купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Васьков С.В. является сыном ...1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

24.12.2001 г., истец Васьков С.В., и его мать ...1 заключили договор о передаче жилого помещения в собственность ... в равных долях в порядке приватизации жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью ... кв.м, в т.ч. жилой площадью .... Право собственности на квартиру было зарегистрировано 09.11.2001 (л.д.13).

По утверждению истца 24.12.2001 года они с матерью ...1 продали указанную квартиру за 360 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Одновременно с продажей указанной квартиры 24.12.2001 г. матерью истца ...1 была приобретена квартира по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.14). Они с матерью проживали в данной квартире и были зарегистрированы по указанному адресу (Васьков С.В. с 21.02.2002, ...1 с 04.03.2002 г.), что подтверждается представленной в материалах дела поквартирной карточкой (л.д.20).

25.04.2022 г. мать истца ...1, ... г.р., скоропостижно скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Истец является единственным наследником по закону умершей ...1, что стороной ответчика не оспорено.

После смерти ...1 открылось наследство в виде квартиры по адресу: ...

В целях оформления наследства истец Васьков С.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело ... нотариусом Григорян С.Г., копия которого представлена в материалах дела (л.д.37-52). Нотариусом истцу сообщено, что его матери ...1 принадлежала не вся квартира по адресу... а только ? доля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) собственником 1/2 доли в квартире является ответчик Андреева (ранее Аверьянова) Анастасия Владимировна (л.д.44-45). По спорному жилому помещению зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона от 08.02.2011 до полной оплаты жилого помещения в пользу КПКГ«Финансовая палата».

Регистрация данной сделки нарушает права истца, так как на сегодняшний день он лишен возможности оформить свои наследственные права на спорное недвижимое имущество.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Отдел по г. Новокузнецку в отношении указанной квартиры были зарегистрированы следующие права и ограничения:

-    18.01.2002 за ... была произведена государственная регистрация права собственности ...1 на основании Договора купли-продажи квартиры, составленный сторонами 24.12.2001;

-    08.02.2011 данная запись была погашена и внесены записи ... о праве общей долевой собственности:

1)    Аверьяновой Анастасии Владимировны (1/2 доля) на основании Договора купли-продажи от 01.02.2011,

2)    ...1 (1/2 доля) на основании: Договора купли-продажи от 01.02.2011, Договора купли-продажи квартиры, составленного сторонами 24.12.2001.

Также 08.02.2011 была внесена запись об ипотеке в силу залога в пользу залогодержателя - КПКГ "Финансовая Палата".

- 28.08.2017 произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по рации 1/2 доли (принадлежащей Аверьяновой Анастасии Владимировне) на основании: постановление судебного пристава-исполнителя от ... ..., выдавший орган: МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (л.д. 54-55).

В наследственном деле имеется договор купли-продажи ? доли на квартиру, расположенную по адресу: ... заключенный ... между матерью истца ...1 и Аверьяновой А.В., по условиям которого стороны достигли соглашения о цене отчуждаемого объекта в сумме 500 000 руб., из которых 148 359,60 руб. предоставлены КПКГ «Финансовая Палата» (л.д.41оборот-43).

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по ... Аверьянова Анастасия Владимировна, ... г.р. переменила фамилию на ...22, а затем на Андрееву, зарегистрирована по адресу: ..., с ... (л.д.34).

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, показаний свидетелей, которые подтверждаются материалами дела, мать истца ...1 являлась собственником квартиры по адресу .... В указанной квартире зарегистрирован и проживает истец, а также была зарегистрирована и проживала мать истца до момента ее смерти – 25.04.2022. Истец является единственным наследником своей матери, в целях принятия наследства он обратился с соответствующим заявлением к нотариусу. Однако нотариус сообщила истцу, что ...1 на момент смерти принадлежала квартира не в полном объеме, а только ? доля. Из выписки из ЕГРН стало известно, что собственником другой ? доли квартиры является ответчик Аверьянова А.В. Право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано ..., также была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу КПКГ «Финансовая Палата». Истец в документах матери после ее смерти нашел договор купли-продажи ? доли в квартире, заключенный его матерью при жизни с ответчиком. По условиям договора ...1 передавала в собственность Аверьяновой А.В. ? доли в квартире по цене 500 000 руб., заем предоставлял КПКГ «Финансовая Палата», при этом сумма в размере 351 640,90 руб. должна была быть оплачена за счет средств материнского капитала. Однако, данный договор купли-продажи был заключен сторонами формально, без намерения исполнять сделку. В 2011 году у истца был приятель, который сожительствовал с ответчиком Аверьяновой. При рождении второго ребенка Аверьянова получила сертификат на материнский капитал. Приятель истца Аверьянов обратился к нему с просьбой обналичить указанный сертификат, однако истец собственником квартиры не являлся, о чем сообщил приятелю, который в свою очередь с аналогичной просьбой обратился уже к матери истца. Со слов Аверьянова было известно, что ...1 было предложено заключить мнимый договор купли-продажи для обналичивая средств материнского капитала, никакие денежные средства по договору не передавались, договор купли-продажи не исполнялся, ответчик и её дети в спорную квартиру не вселялись, вещей ответчика и членов ее семьи в квартире нет. Сделка купли-продажи квартиры от ... является недействительной, мнимой, заключенной в целях получения ответчиком Андреевой (ранее Аверьяновой) денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал. Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПКГ«Финансовая палата» ликвидировано 10.09.2013 г., о чем имеется соответствующая запись (л.д.21-25).

Согласно записей актов гражданского состояния в отношении ответчика Андреевой А.В. ... г.р. у нее имеются дети ...7, ... г.р., ...16, 2004 г.р., и несовершеннолетние ...8, ... г.р., ...13, ... г.р. (л.д. 79-91).

По сведениям Отделения ПФР по ... на основании заявления Аверьяновой А.В. принято решение ... от ... о выдаче ответчику Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия ... ... на сумму 351640,40 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по договору займа ... от ..., заключенному с КПКГ «Финансовая Палата» (л.д.92-105). Ответчиком подписано обязательство об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (первого, второго, третьего и последующих) с определением долей по соглашению в порядке и сроке установленных законом (л.д. 103).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, что не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что обе стороны сделки купли-продажи от ..., и ...1, и Аверьянова А.В. заключили данный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., с целью получения ответчиком из Отделения ПФР по ... денежных средств по сертификату на материнский (семейный) капитал. При этом стороны договора не имели намерения исполнять данный договор, действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м, в т.ч. жилой 27,7 кв.м, расположенной по адресу: ..., ..., заключенный ... между ...1 и Аверьяновой (в настоящее время Андреевой) Анастасией Владимировной следует признать недействительным.

Поскольку судом договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... между ...1 и Аверьяновой (в настоящее время Андреевой) Анастасией Владимировной, признан недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... о государственной регистрации права собственности за Аверьяновой Анастасией Владимировной на общую долевую собственность ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м, в т.ч. жилой 27,7 кв.м, расположенной по адресу: ... аннулировать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...2 к Андреевой Анастасии Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м, в т.ч. жилой 27,7 кв.м, расположенной по адресу: ... заключенный ... между ...1 и Аверьяновой (в настоящее время Андреевой) Анастасией Владимировной, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от ... о государственной регистрации права собственности за Аверьяновой Анастасией Владимировной на общую долевую собственность ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,8 кв.м, в т.ч. жилой 27,7 кв.м, расположенной по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – 20.10.2023 г.

Судья                                                           Г.П. Рудая