Решение по делу № 8Г-10210/2020 от 10.04.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                            ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         дело № 88-12077/2020

                                                                                                                № дела суда 1-й инстанции 2-281/2020

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                                        г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конышевой И.Н., рассмотрев кассационную жалобу Корниенко Ильи Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года об отмене определения суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

                                                     установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 1 июня 2018 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Корниенко И.О. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года определение суда первой инстанции отменено.

Заявление ООО «СК «Согласие» о пересмотре решения суда удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Корниенко И.О. ставит вопрос об отмене вынесенного апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 1 июня 2018 года с ООО «СК «Согласие» в пользу Корниенко И.О. взысканы сумма страхового возмещения, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 октября 2019 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение районного суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признал неявку Корниенко И.О. в судебное заседание неуважительной и указал, что о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении адресата от получения корреспонденции.

Между тем, у суда не было оснований для обсуждения вопроса об уважительности причин неявки стороны в суд, поскольку положениями статьи 396 ГПК РФ определено, что стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Установлено, что извещение о рассмотрении Краснодарским краевым судом частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в судебном заседании, назначенном на 4 февраля 2020 года, отправлено судом по месту регистрации Корниенко И.О. и возвращено в суд с отметкой о причине возврата почтовой корреспонденции ввиду истечения срока ее хранения.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления, размещенном на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция на имя Корниенко И.О. поступила в г. Тихорецк Краснодарского края и 31 января 2020 года возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, при наличии противоречий в причине возвращения почтовой корреспонденции извещение стороны по делу о рассмотрении частной жалобы нельзя признать надлежащим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции нельзя признать вынесенным с точным соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к извещению Корниенко И.О. о времени и месте судебного заседания и принять решение в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: