Решение от 11.10.2018 по делу № 2-2438/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-2438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                                    г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремета Александра Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, третье лицо – ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шеремет А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что он осужден приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 20.09.2017 по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области им была принесена апелляционная жалоба на указанный приговор в установленные законом сроки. Однако < Дата > сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области объявили истцу о том, что приговор вступил в законную силу и его этапировали в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области для отбывания наказания, где он находился с < Дата > по < Дата >. Полагает, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области нарушен порядок передачи почтовой корреспонденции осужденных, в связи с чем, его апелляционная жалоба на приговор поступила в суд за пределами срока обжалования и он был незаконно этапирован в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области.

В судебном заседании Шеремет А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что до вступления приговора в законную силу он являлся обвиняемым и должен был содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, но из-за халатности сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области его приговор якобы вступил в законную силу, на основании чего он был этапирован в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области, где содержался как осужденный и пользовался правами осужденного, а не обвиняемого. Находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области как обвиняемый, он имел право на получение передач весом до < ИЗЪЯТО >, тогда как в колонии передачи разрешаются только один раз в месяц и вес передачи не может превышать < ИЗЪЯТО >. Кроме того, он имел право на неограниченные свидания с родственниками по разрешению суда, мог носить гражданскую одежду, питание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области лучше, чем в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Шабаршина Ю.В., представитель УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России Сацута О.Н., представитель ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Курамшина И.М. против удовлетворения иска возражали, полагая, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, истец правомерно был этапирован в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области, права истца не нарушены.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-282/2017, материалы личного дела на осужденного Шеремет А.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

        В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Шеремет А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лишения свободы; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на < ИЗЪЯТО >. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шеремету А.В. назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на < ИЗЪЯТО > года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Шеремета А.В. по приговору Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Шеремету А.В. окончательно назначено наказание в виде < ИЗЪЯТО > лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на < ИЗЪЯТО >. Мера пресечения Шеремету А.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Шеремет А.В. взят под стражу в зале суда.

        < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов Шеремет А.В. подал в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области апелляционную жалобу на указанный приговор суда.

        Сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от < Дата > № данная жалоба направлена в Центральный районный суд г. Калининграда.

        Распоряжением суда об исполнении вступившего в законную силу приговора установлено, что приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении Шеремета А.В. вступил в законную силу < Дата > и подлежит немедленному исполнению.

< Дата > Шеремет А.В. этапирован в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области для отбывания наказания по указанному приговору.

Как следует из алфавитного журнала № (исходящий), представленного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области апелляционная жалоба Шеремета А.В. зарегистрирована в журнале < Дата > за исходящим номером №. Согласно разносной книге № данная жалоба передана сотруднику суда < Дата >.

< Дата > на основании апелляционной жалобы осужденного Шеремет А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области отозвано распоряжение и копия приговора Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > с отметкой о вступлении в законную силу.

Как усматривается из материалов личного дела Шеремета А.В. истец в период с < Дата > по < Дата > находился в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области (справки по личному делу № и №).

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются через администрацию места содержания под стражей в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Как установлено выше апелляционная жалоба Шеремета А.В. на приговор суда от < Дата > поступила в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в 20.00 часов < Дата > и была передана сотруднику суда < Дата >, т.е. с незначительным нарушением срока установленного приведенной нормой права. При этом причиной такого нарушения по пояснениям представителя ответчика явилось то, что предусмотренный законом трехдневный срок пришелся на выходные дни: < Дата > – суббота и < Дата > – воскресенье.

Вместе с тем, данное нарушение положений ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, по мнению суда, не повлекли для истца неблагоприятные последствия, при наступлении которых возможно взыскание компенсации морального вреда. Вопреки доводов истца в силу положений ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, при этом законодатель не связывает данное обстоятельство со вступлением приговора в законную силу. Доводы истца о нарушении его прав различиями в условиях содержания в следственном изоляторе и в колонии строго режима, в частности в возможности получения передач и свиданий, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Из материалов личного дела истца следует, что он не был ограничен в получении передач, при этом вес передач не достигал < ИЗЪЯТО >, и не был ограничен в свиданиях с родственниками. К условиям содержания в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Калининградской области истец претензий не имеет, о чем им было заявлено лично в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шеремета А.В. по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 16.10.2018.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░