Решение по делу № 2-1055/2021 от 30.07.2021

47RS0007-01-2021-002502-51

Дело № 2-1055/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Васильева В.В.,

гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к Васильеву Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2021 года Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Васильеву В.В. о взыскании денежных средств в размере 147 336 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года установлена вина Васильева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате противоправных действий Васильева В.В. был причинен вред здоровью ФИО3, которому была оказана медицинская помощь в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» за счет федеральных целевых средства Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ленинградской области в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в сумме 147 336 руб. 15 коп., предоставленные Фонду в виде субвенций Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.

Со ссылкой на ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просит взыскать с ответчика Васильева В.В., причиненный материальный ущерб в размере 147 336 руб. 15 коп. (л.д. 6-9).

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 46).

Ответчик Васильев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, однако обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал, полагал, что у него отсутствует обязанность по возмещению истцу стоимости лечения, оказанному ФИО3

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2020 года по уголовному делу № в отношении Васильева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год.

Как следует из приговора, 29 мая 2020 года в период с 07 час. 45 мин. по 08 час. 10 мин. Васильев В.В., управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 212140 ЛАДА 4x4», регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на 220 км + 50 м автодороги <адрес> в сторону <адрес>, с двусторонним движением в прямом направлении, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создавая помеху другим участникам движения, где произвел столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21074» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего водитель автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ». Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы груди, позвоночника, таза, осложнившейся пневмогидротораксом, жировой эмболией легких, подкожной эмфиземой груди, шеи, лица, отеком головного мозга и легких, которые получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности водителя Васильева В.В. причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, в результате которых наступила его смерть и находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2020 года (л.д. 11-12).

Для оказания немедленной медицинской помощи ФИО3 был доставлен скорой медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ ЛО «Кингисеппская муниципальная больница» для проведения рентгеновых исследований, а затем госпитализирован в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ЛО «Кингисеппская муниципальная больница», где несмотря на полученное лечение скончался от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм.

Общая стоимость его лечения составила 147 336 руб. 15 коп., которая состояла из стоимости лечения по профилю скорая медицинская помощь в сумме 3 125 руб. 98 коп., по профилю рентгенология в сумме 4 924 руб. 00 коп., по профилю стационарного лечения в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ЛО «Кингисеппская муниципальная больница» в сумме 139 86 руб. 17 коп. (л.д. 13, 14-29).

Лечение ФИО3 в указанном размере было оплачено страховой медицинской организацией ООО СМК «РЕСО-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, о чем свидетельствуют реестры счетов и платежные поручения, представленные в материалы дела (л.д. 30-31, 32-33, 34, 35, 36, 37).

Таким образом, общая сумма затрат на лечение ФИО3 составила 147 336 руб. 15 коп. (3 125 руб. 98 коп. + 4 924 руб. 00 коп. + 139 86 руб. 17 коп.) (л.д. 8).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены как факт получения ФИО3 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, так и размер затраченной истцом на оплату данного лечения суммы.

Ответчик ФИО1 доказательств добровольной оплаты затрат на лечение потерпевшего ФИО3, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области требований, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, истец имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в размере 147 336 руб. 15 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к Васильеву Валерию Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Васильева Валерия Валерьевича в доход федерального бюджета в возмещение ущерба 147 336 (сто сорок семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 15 коп. с перечислением денежных средств на счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.