Решение по делу № 33-9954/2021 от 29.07.2021

УИД: 52RS0005-01-2020-009407-59

Судья Лебедев М.М.

Дело № 33-9954/2021 (2-940/2021 в первой инстанции)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      24 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Шикина А.В., при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ГК «Кузьминки» на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 15 февраля 2021 г. по иску ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5 к Гаражному кооперативу «Кузьминки» о признании недействительным решения правления Гаражного кооператива

УСТАНОВИЛ:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 15 февраля 2021 года требования истцов к Гаражному кооперативу «Кузьминки» о признании недействительным решения правления Гаражного кооператива удовлетворены.

02.04.2021 от ответчика Гаражного кооператива «Кузьминки» поступила апелляционная жалоба на данное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что в указанный законом срок ответчик не мог подать апелляционную жалобу, поскольку копия решения получена им 07.03.2021. Ввиду нерабочих дней с 06.03.2021 по 08.03.2021 возможность собрать правление кооператива для решения вопроса о его обжаловании появилась только 09.03.2021, в связи с чем оставшегося срока для подачи апелляционной жалобы было явно не достаточно.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 мая 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ГК «Кузьминки» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что мотивированное решение от 15.02.2021 получено ответчиком только 07.03.2021, в связи с поздней отправкой его судом. Таким образом, причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной. Соответственно, в связи с нарушением срока на изготовление мотивированного решения суда и поздним его получением, срок на обжалование решения суда составил не месяц, а 14 дней. Кроме того, апеллянт считает, что судом не исследовались причины, по которым копия решения суда от 15.02.2021 была получена ответчиком только 07.03.2021.

На частную жалобу поступили возражения истцов, в которых они просят определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 изготовлено мотивированное решение.

Согласно сопроводительного письма копия мотивированного решения направлена в адрес ГК «Кузьминки» 02.03.2021 заказным письмом с почтовым идентификатором [номер]. Согласно почтового уведомления копия решения вручена «Гаражный кооператив «Кузьминки» 07.03.2021.

02.04.2021 от ответчика Гаражного кооператива «Кузьминки» поступила апелляционная жалоба на данное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, районный суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 22.03.2021; ответчик не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное оспаривание решения суда в установленный законом месячный срок и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Приведенный вывод суда нельзя признать обоснованным и соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно уведомления о вручении копия решения суда от 15.02.2021 направлена в адрес ответчика почтовой корреспонденцией только 04.03.2021 /том 2, л.д. 117/. На сопроводительном письме указана дата отправки решения [дата].

В связи с этим у представителя ответчика, получившего копию решения суда 07.03.2021, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления полной апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении мотивированного решения сторонам по делу.

С учетом изложенных обстоятельств указанную представителем ответчика причину пропуска подачи апелляционной жалобы - позднее получение копии решения суда - следует расценивать как уважительную.

Кроме того, согласно почтового конверта апелляционная жалоба была сдана ответчиков в почтовое отделение связи 23 марта 2021 г., тогда как последним днем обжалования было 22 марта 2021 г., т.е. срок подачи жалобы пропущен на один день.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно последовательной позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в соответствующих определениях, норма ГПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах несоблюдение судом определенного ст. 214 ГПК РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для представителя ответчика подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления Гаражного кооператива «Кузьминки» о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов Гаражного кооператива «Кузьминки» невозможна.

Разрешая вопрос по существу в соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Гаражного кооператива «Кузьминки» удовлетворить.

Определение ФИО20 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Гаражного кооператива «Кузьминки» удовлетворить. Восстановить Гаражному кооперативу «Кузьминки» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение ФИО20 районного суда [адрес] от [дата] по иску ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5 к Гаражному кооперативу «Кузьминки» о признании недействительным решения правления Гаражного кооператива.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 г.

Судья                                 Шикин А.В.