Решение по делу № 33а-5624/2021 от 21.05.2021

Судья Чумаченко Е.В. Дело № 33а-5624/2021

(№ 2а-2126/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 июля 2021 г.

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в порядке части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал

по частным жалобам судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С., Борисова Александра Владимировича на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2021 г. об удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты

по административному исковому заявлению Харченко Елены Ивановны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С., Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными требований и постановления судебного пристава-исполнителя Исаенко У.С. от 18 февраля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства

установил:

Харченко Е.И., в лице представителя Рыжих О.В. обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному делу, путём приостановления исполнительного производства №-ИП, возбуждённого постановлением судебного пристава-исполнителя Исаенко У.С. от 18 февраля 2021 г.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2021 г. заявление представителя Харченко Е.И. - Рыжих О.В. о принятии мер предварительной защиты удовлетворено.

Приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 18 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С., до вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована отсутствием в обжалуемом определении суда указаний на то, какие нарушения действующего законодательства Российской Федерации были допущены при возбуждении исполнительного производства. В обжалуемом судебном акте не указано, в связи с чем защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, исполнительный лист районным судом не отзывался.

В частной жалобе, поданной Борисовым А.В., ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании выданного районным судом исполнительного листа, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судья, изучив материал и доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судья районного суда, удовлетворяя ходатайство представителя административного истца определением от 18 марта 2021 г., исходил из того, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 18 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Исаенко У.С., до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьёй 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 г. N 50, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет прийти к выводу о необоснованном квалифицировании судом первой инстанции заявленного представителем административного истца ходатайства как заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу (статьи 223, 85 - 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), ввиду того, что таковым оно не является, поскольку вопросы приостановления исполнительного производства урегулированы специальными нормами права и подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 358 и части 3 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления, в то время как судьёй районного суда указанные требования процессуального закона соблюдены не были, ввиду рассмотрения ходатайства представителя административного истца без извещения указанных лиц и без проведения судебного заседания, что является основанием для отмены судебного акта.

Приведённые обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2021 г. об удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты, подлежит отмене, а административное дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 марта 2021 г. об удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты - отменить и направить административное дело в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для разрешения вопроса о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко