Решение по делу № 2-2487/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-2487/2018 подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 02 ноября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при участии прокурора Е.Ю.Власовой,

при секретаре Р.Р.Шигаповой,

с участием представителя истца Т.Е.Чубаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Юлии Александровны к Томилову Владимиру Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из <адрес> <адрес> Республики Татарстан.

В обосновании требований указав, что Томилов В.Е. является родным дядей, который в <адрес> жилья не имеет, приехал из <адрес> без документов. Его родная сестра Т.Е. Чубакова (мать истца) помогла ему восстановить документы, временно вселила его в свою квартиру, зарегистрировала по месту пребывания для восстановления документов и оформления пенсии. В период совместного проживания в квартире Т.Е.Чубаковой ответчик устраивал скандалы, драки. После этого Т.Е.Чубакова стала выгонять его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года Томилов В.Е. без предупреждения и разрешения проник в квартиру Макаровой Ю.А. по адресу <адрес>, выломав замки в двери. В спорной квартире зарегистрированы и проживают Макарова Ю.А. с несовершеннолетними детьми. В тот момент в квартире проводился ремонт, истец с детьми проживала у супруга. На требования освободить квартиру ответчик не реагирует, угрожает, создал антисанитарные условия, злоупотребляет спиртными напитками. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, вышеизложенные обстоятельства подтвердила, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время истец намерена приватизировать квартиру. У Макаровой Ю.А. сложные отношения с супругом, но в силу того, что Томилов В.Е. ранее судим, болеет туберкулезом, чинит препятствия в проведении ремонта, она не может с детьми вернуться в квартиру.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

В заключении прокурор указал, что ответчик членом семьи не является, его регистрация и проживание в вышеуказанной квартире нарушает права истца, считает что иск подлежит удовлетворению.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Макарова Ю.А., Макаров Б.Е., Макаров М.Е., Макарова Т.Е. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы Макарова Ю.А., Макаров Б.Е., Макаров М.Е., Макарова Т.Е..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчика самовольно занял квартиру истца, ведет асоциальный образ жизни, в квартире выломал дверные замки, сломал решетки на окнах, привел квартиру в антисанитарное состояние. В настоящее время истец не может проживать по указанному адресу ввиду невыносимых условий при совместном проживании с ответчиком.

Таким образом, истец фактически просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Томилов В.Е. ранее проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Затем убыл для прохождения срочной воинской службы. ДД.ММ.ГГГГ выписался из квартиры и выехал на постоянное место жительства в <адрес>.

Кроме того, истец неоднократно обращалась в отдел полиции, согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> Галиуллина Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из-за ранее сложившихся стойких неприязненных отношений произошла словесная ссора между Чубаковой Т.Е. и её братом Томиловым В.Е.. Скандалы происходят из-за того что Чубакова Т.Е. требует, чтобы Томилов В.Е. съехал с вышеуказанной квартиры, а Томилов В.Е. отказывается съезжать так как ему больше негде жить.

В ходе ссоры Чубакова Т.Е. позвонила в полицию, приехавшим сотрудникам полиции Чубакова Т.Е. написала заявление с просьбой об оказании помощи в выселении брата. Каких - либо иных заявлений не поступило.

Ранее решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Томилова В.Е. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации удовлетворено, установлен факт, что Томилов В.Е. постоянно проживал на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно акту Отдела полиции № 1 «Авиастроительный» <адрес> проживает Томилов В.Е., который характеризуется с неудовлетворительной стороны, ведет аморальный образ жизни, санитарные нормы в жилом помещении не соблюдает.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлен факт проживания ответчика в спорной квартире без согласия все членов семьи нанимателя, отсутствие близких родственных отношений между сторонами.

Доказательства по делу в их совокупности, дают суду основание полагать, что ответчик не имеет каких-либо оснований право пользования спорным жилым помещением.

Сторона истца представила суду достаточно допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызванных незаконным проживанием в спорной квартире ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░