Решение от 26.04.2021 по делу № 1-91/2021 от 31.08.2020

    УИД <...>

            1-91/2021 (1-446/2020)

            П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    26 апреля 2021 года                                                                      <...>

    Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

    при секретарях Лукомской Ж.В., Жигановой Ю.Н.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Прокопьевска Сушко Е.А., Карпова В.Н., Климаковой Е.Б., Данченко К.В., Сеновцевой О.В., Бера Л.А.,

    подсудимого Мельникова А.И.,

    защитника адвоката Жигановой И.В.,

    потерпевшей <...>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова А. И., <...>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Мельников А.И. совершил два преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мельников А.И. в июле 2018 года в дневное время, проживая в <...>, г.Прокопьевска, принадлежащем <...> решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Мельников А.И. находясь во дворе <...>, г.Прокопьевска умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вагонетку стоимостью 5000 рублей, лист железа 2*3м, толщиной 1 см, стоимостью 2000 рублей.

    Причинив <...> значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, Мельников А.И. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению.

    Кроме того, Мельников А.И. в период времени с начала апреля 2020г, но не позднее 15.06.2020г., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, проживая в <...> в г. Прокопьевске, принадлежащем <...>, и, имея свободный доступ во все надворные постройки, расположенные на прилегающей территории к указанному дому, в несколько приемов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <...> именно:

Мельников А.И, в один из дней в период времени с начала апреля 2020г., но не позднее 15.06.2020г., в дневное время, подошел к бане, расположенной во дворе <...> г. Прокопьевска, путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, проник в баню, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее: Потерпевший №1, а именно: плиту с угольной печи, стоимостью 2000 рублей, 4 дверцы с печи, стоимостью за 1 шт. 400 рублей, на общую сумму 1600 рублей.

    После чего, Мельников А.И. в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего <...> один из дней, в период времени с начала апреля 2020г, но не позднее 15.06.2020г., в дневное время, с гаража, расположенного во дворе <...> г.Прокопьевска, принадлежащего <...> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил гаражные ворота, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие <...>

    После чего, Мельников А.И., в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего <...>, в один из дней, в период времени с начала апреля 2020г, но не позднее 15.06.2020г., в дневное, время, с прилегающей территории и с надворных построек, расположенных во дворе <...> в г.Прокопьевске, принадлежащего Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: столбы от ограды в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей за 1 шт. на общую сумму 3000 рублей, металлические ворота с забора стоимостью 1000 рублей, металлическую калитку с забора, стоимостью 500 рублей, рельсы с перекрытий гаража и бани 5 штук, стоимостью 1500 рублей за 1 шт., на общую сумму 7500 рублей.

    После чего, Мельников А.И. в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего <...> один из дней, в период времени с начала апреля 2020г, но не позднее 15.06.2020г., в дневное время, с надворных построек, расположенных во дворе <...> г.Прокопьевска, принадлежащего <...> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с бани 3 швеллера, стоимостью 700 рублей за 1 шт., на общую сумму 2100 рублей, дверцы печные 3 шт. стоимостью 400 рублей, на общую сумму 1200 рублей, и с гаража металлическую дверь, стоимостью 2000 рублей.

    После чего, Мельников А.И. в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего <...> в один из дней, в период времени с начала апреля 2020г, но не позднее 15.06.2020г., в дневное время, с бани, расположенной во дворе <...> г.Прокопьевска, принадлежащего <...> и с указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: с дома пластиковое окно, стоимостью 2000 рублей, с бани металлическую печь с баком под воду, стоимостью 2500 рублей.

    После чего, Мельников А.И. в продолжении своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего <...> в один из дней, в период времени с начала апреля 2020г, но не позднее 15.06.2020г., в дневное время, из <...> г.Прокопьевска, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил не представляющую материальной ценности мебель: шкаф 3 шт., стол, кухонный шкаф, кровать односпальную.

    Таким образом, Мельников А.И. в период времени с начала апреля 2020г. действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, проживая в <...> в г. Прокопьевске, принадлежащем <...> и, имея свободный доступ во все надворные постройки, расположенные на прилегающей территории к указанному дому, в несколько приемов умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <...> а именно: плиту с угольной печи, стоимостью 2000 рублей, дверцы с угольной печи 7 шт., стоимостью за 1 шт. 400 рублей, на общую сумму 2800 рублей, гаражные ворота стоимостью 10000 рублей, столбы от ограды в количестве 10 штук, стоимостью 300 рублей за 1 шт., на общую сумму 3000 рублей, металлические ворота с забора, стоимостью 1000 рублей, металлическую калитку с забора, стоимостью 500 рублей, рельсы 5 штук, стоимостью 1500 рублей за 1 шт. на общую сумму 7500 рублей, 3 швеллера, стоимостью 700 рублей за 1 шт. на общую сумму 2100 рублей, металлическую дверь с гаража, стоимостью 2000 рублей, пластиковое окно стоимостью 2000 рублей, металлическую печь с баком под воду, стоимостью 2500 рублей и не представляющие материальной ценности: шкаф 3 шт., стол, кухонный шкаф, кровать односпальную.

    Причинив <...> значительный материальный ущерб на общую сумму 35400 рублей, Мельников А.И. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядились по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Мельников А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Из показаний, данных Мельниковым А.И. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании (л.д.40-43), следует, <...>

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

    Основываясь на показаниях подсудимого Мельникова А.И. на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства, учитывая, что показания на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

    Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

    В судебном заседании потерпевшая <...> отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Из показаний потерпевшей <...>. данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 19-20, 52-53, 95-96) и оглашенных в суде следует, что в мае 2018 года она приобрела дом, расположенный по <...> г.Прокопьевск и разрешила своему брату Мельникову А.И. пожить в доме и присматривать за имуществом. Территория дома огорожена забором деревянным, на территории расположены сам деревянный дом, имеется баня, с летней кухней и гараж. В июне 2020 года она от Свидетель №4 узнала, что её дом и надворные постройки разобраны. Она приехала к дому и обнаружила, что похищено следующее имущество, а именно: металлическая калитка, прямоугольной формы металлический каркас, обшитая металлом, размером 1,5*1 м., оценивает в 500 рублей, ворота металлические, расположены в заборе, для въезда автотранспорта, размер 2*1 м., оценивает 1000 рублей, столбы-трубы под ограду металлические, высотой 1 м., в количестве 10 шт., стоимостью 300 рублей каждый, ворота гаражные металлические, двухстворчатые, размером 4*3, оценивает в 10000 рублей, металлическая дверь с гаража, размером 1,9* 1м, оценивает в 2000 рублей, рельсы с перекрытия с гаража, 3 шт., длинной 4 м., стоимостью 1500 рублей, каждая, лист железа 2*3, толщиной 1 см., находился на улице около бани, оценивает 2000 рублей. С бани были похищено: печь металлическая банная, оценивает в 2500 рублей, плита с печи, стоимостью 2000 рублей, дверцы печные, в количестве 4 шт., каждая стоимостью по 400 рублей, металлические перекрытия с бани, швеллер 3 шт., длинной по 4,5 м., стоимостью 700 рублей каждый, рельсы с бани в количестве 2 шт., 1500 рублей за 1 шт., вагонетка, с улицы, размер не знает, оцениваю в 5000 рублей. Из дома было похищено: дверцы печные, в количестве 3 шт., каждая стоимостью по 400 рублей, окно пластиковое, размер 1*1,3, оценивает в 2000 рублей, мебель: шкаф 3 шт., стол, кухонный шкаф, кровать односпальная, они были приобретены с домом материальной ценности не представляют. Ущерб составил 42 400 рублей, ущерб не возмещен. Данный ущерб для ее семьи значительный, она не работает, на иждивении двое детей.

    Оглашенные показания потерпевшая <...> подтвердила в полном объеме.

    Оценивая показания потерпевшей <...> суд принимает в качестве доказательства по делу, учитывая, что изложенные в протоколах допросов показания получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, данные показания были отобраны незадолго после событий преступления, что исключило влияние на них длительности времени либо влияние суждений о данных событиях иных лиц. При этом учитывая, что показания Потерпевший №1 на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

    Из показаний свидетеля <...>. данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 35-36, 70-71) и оглашенных в судебном заседании следует, что <...>

    Из показаний свидетеля <...>. данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 32-34, 57-59) и оглашенных в судебном заседании следует, что <...>

    Из показаний свидетеля <...> данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 66-67) и оглашенных в суде следует, что в середине апреля 2020 к нему домой по <...> г. Прокопьевска, в дневное время пришел мужчина и предложил увезти металлолом. Он на своем автомобиле ГАЗели проехал к дому мужчины и купил у него гаражные ворота за 1500 рублей. Через несколько дней он у того же мужчины приобрел 5 рельс, за них он заплатил 800 рублей. Гаражные ворота и 5 рельс он сдал на металосбор около Хлебозавода.

    После анализа пояснений вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Мельникова А.И. о времени и месте совершения преступлений, а также доказывают причастность последнего к совершению инкриминируемых ему преступных деяний.

    Также вина Мельникова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

    - протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020г. с фототаблицей которым зафиксирована обстановка во дворе дома, а также <...>. При осмотре произведена фотосьемка дома, комнат в доме и мест расположения похищенного имущества, дворовая территория с местами похищенного имущества (л.д. 5-12). Сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...> - как место совершения преступления.

    Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они на ряду с показаниями свидетелей, потерпевшей и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого Мельникова А.И. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

    С учетом изложенного суд считает, что действия Мельникова А.И. по каждому преступлению подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Корыстный мотив Мельникова А.И. подтверждается безвозмездностью совершенных им действий, по каждому из преступлений, желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, а также его объективным поведением после совершения преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом.

    Об обоснованности вменения подсудимому, по каждому из преступлений, квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей и её мнение о значительности причиненного имущественного ущерба.

    Перечень и стоимость похищенного, по каждому из преступлений, у потерпевшей <...> установлены в судебном заседании, подсудимым и стороной защиты не оспаривались, и сомнений у суда не вызывают.

    Из исследованных доказательств судом установлено, что свои действия по двум преступлениям в отношении имущества потерпевшей подсудимый Мельников А.И. совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий и желал завладеть чужим имуществом, на это указывают его действия, направленные на изъятие имущества <...> металлической калитки, ворот металлических, столбов под ограду металлических, ворот гаражных металлических, двухстворчатых, металлической двери с гаража, рельс с перекрытия с гаража, листа железа, печи металлической банной, плиты с печи, дверцы печные, металлических перекрытий с бани, швеллеров, рельс, вагонетки, дверец печных, окна пластикового, а также мебели: шкафов, стола, кухонного шкафа, кровати односпальной.

Мельников А.И. является совершеннолетним, имеет жизненный опыт, понимал, что действует не законно, нарушает общепринятые правила поведения, при этом желал наступления последствий, то есть действовал, при совершении каждого преступления, умышленно.

    Факт того, что Мельников А.И. при незаконном изъятии имущества потерпевшей, в каждом вмененном деянии, действовал незаметно для нее и окружающих, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как «тайного хищения чужого имущества».

    Следовательно, все квалифицирующие признаки преступных деяний, вмененных Мельникову А.И. в полном объеме нашли свое подтверждение и доказанность в ходе судебного следствия.

    Подсудимый Мельников А.И. под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер» не находится (л.д. 123), в КГБУЗ КО «Петропавловская центральная районная больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит» ( л.д. 125).

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание Мельникову А.И. обстоятельств по каждому инкриминируемому ему преступлению суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления – когда, при каких обстоятельства совершил хищение, как распорядился похищенным), принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных, занятость общественно-полезной деятельностью (неофициально), удовлетворительную характеристику УУП, положительную характеристику из приюта «Помощь», мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании.

    Суд не может согласится с доводами защитника о применении при назначении наказания обстоятельства в виде - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (пункт "д" части 1 статьи 61 УК РФ).

    Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств предполагает случаи совершения преступления под воздействием внешних факторов (личных, семейных, служебных), которым виновный не смог противостоять ввиду безвыходности положения. Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Мельникова А.И. в июле 2018, а также в период с апреля 2020, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в безвыходном положении под воздействием внешних факторов - личных, семейных, служебных, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мельникову А.И. не имеется.

    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ.

    С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить Мельникову А.И. наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения подсудимому иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

    Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Мельников А.И. совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Исковые требования потерпевшей <...> о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 42400 рублей признаны Мельниковым А.И. в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, суд находит иск потерпевшей обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

    Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2018) ░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

    ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 280 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 42400 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                    ░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> (░░░ 42RS0<...>-07) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░