Решение по делу № 2-6651/2020 от 07.09.2020

11RS0001-01-2020-011481-21 Дело №2-6651/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием истца Пережогиной В.А.,

представителя ответчика Цогоева П.А.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев 7 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Пережогиной В.А. к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о возложении обязанности незамедлительно возобновить энергоснабжение и подключить электроразводку дома к электросетям,

УСТАНОВИЛ:

Пережогина В.А. обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о возложении обязанности незамедлительно возобновить энергоснабжение и подключить электроразводку дома к электросетям по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что собственником жилого дома, ответчиком незаконно произведено отключение электроэнергии дома.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК «Северо-Запада».

В судебном заседании истец Пережогина В.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» Цогоев П.А. исковые требования не признал.

Представитель соответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» участия не принял, извещен надлежаще.

Заслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (ресурсоснабжающей компанией), что подтверждается приказами Службы Республики Коми по тарифам от 05.10.2006 № 56/1, от 27.01.2015 № 6/3, приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 № 6/13-Т.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу №2-3989/20 от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Пережогиной В.А. к ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании незаконным отключения от электроснабжения дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 22 октября 2020 года решение от июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пережогиной В.А. – без удовлетворения.

Приведенным решением установлено, что земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Пережогиной В.А. на основании договора купли-продажи (запись в ЕГРП от ** ** **). Объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, на технический и/или кадастровый учёт в установленном порядке не поставлены. Права на такие объекты не регистрировались. Фактически на указанном земельном участке расположены: индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки в деревянном исполнении. Территория земельного участка огорожена забором. Расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... дом подключён к сетям электроснабжения. Спорный объект является объектом незавершённого строительства. Между Пережогиной В.А. и АО «Коми энергосбытовая компания» не позднее, чем ** ** ** (дата подписания акта об осуществлении технологического присоединения), посредством совершения конклюдентных действий был заключён договор энергоснабжения (электроснабжения), с ** ** ** на имя Пережогиной В.А. открыт лицевой счёт №.... По состоянию на ** ** ** у Пережогиной В.А. имелась задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» по оплате электроэнергии на сумму ... что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению. Кроме того, имелась задолженность по пени на сумму ... коп.

** ** ** сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада», по заявке АО «Коми энергосбытовая компания» от ** ** ** введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта по адресу: .... Отключение произведено на вводной опоре ... путём отсоединения прокалывающих зажимов вводного кабеля. На момент приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в предоставлении доступа к индивидуальному прибору учёта было отказано, в связи с чем не представилось возможным установить показания прибора учёта на дату и время введения ограничения режима потребления.

Приведенным решением, вступившим в законную силу, установлен факт законности приостановления предоставления Пережогиной В.А. коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Исполнитель в соответствии с п. 32 Правил (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном указанными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).

То обстоятельство, что приостановление коммунальной услуги произведено законно, установлено вступившим в законную силу решением суда, следовательно возобновление подачи электроэнергии возможно в случае погашения образовавшейся задолженности, послужившей основанием для приостановления. Доказательств погашения задолженности Пережогина В.А. суду не предоставила. Из ее объяснений следует, что у нее вообще отсутствует обязанность по оплате поставленной электроэнергии.

Ссылка Пережогиной В.А. о том, что дом, в котором отключено электроснабжение, является ее единственным жильем, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, так как определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 октября 2020 года признана не относящейся к юридически значимым обстоятельствам. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, что у нее отсутствуют иные жилые помещения. Акт от ** ** ** года, составленный соседями Пережогиной В.А., о том, что она постоянно проживает в указанном доме, и он является ее единственным жильем, не подтверждает факта отсутствия у нее прав на иное недвижимое имущество.

Ссылки Пережогиной В.А. на предписания ст.ст. 2 и 3 Конституции РФ являются беспредметными, поскольку эти требования Основного закона страны правовых отношений, возникших между сторонами настоящего спора, в прямой постановке не регулируют.

Доводы о несоответствии выставляемых для оплаты электроэнергии квитанций требованиям законодательства о бухгалтерском учете во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету спора.

Утверждение ответчика о том, что АО «Коми энергосбытовая компания» не зарегистрирована в качестве юридического лица, признается не состоятельным, общество имеет ОГРН ... и ИНН ..., зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пережогиной В.А. к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о возложении обязанности незамедлительно возобновить энергоснабжение и подключить электроразводку дома к электросетям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

** ** **

Судья                      Н.Е. Колосова