Решение по делу № 33-7854/2024 от 28.10.2024

Дело № 33-7854/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск                            20 ноября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Разуваевой Т.А.

судей                        Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре                Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебной заседании апелляционную жалобу Приданниковой Г.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2024 года по иску Приданниковой Г.Ю. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании пенсии и социальной доплаты.

    Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Смоляковой М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Приданникова Г.Ю. обратилась с иском к ФКУ «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании пенсии и социальной доплаты к пенсии в размере 30000 рублей, указав в обоснование требований, что отбывает наказание в колонии-поселении, в которой для получения пенсии ей выдали банковскую карту, после чего в ноябре 2022 года пенсию ей выплатили с задержкой. Затем в декабре 2022 года, январе и феврале 2023 года ей пенсия выплачена не была, чем нарушено ее право, так как после удержаний по исполнительным листам ей была положена к выплате пенсия в размере 50%. Выплата пенсии была ей возобновлена после ее отказа от перечисления пенсии на банковскую карту.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю(далее – УФСИН России по Хабаровскому краю), Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Федеральная службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО), АО «Газпромбанк».

    Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2024 года исковые требования Приданниковой Г.Ю. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Приданникова Г.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, полагая, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что удержание из пенсии производится в размере не более 50%, а бухгалтер КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю сознательно при перечислении ее пенсии в АО «Газпромбанк» с декабря 2022 года по февраль 2023 года не указала код «пенсия», что явилось основанием для повторного удержания.

    Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в дел, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, поскольку истец и представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены о рассмотрении дела своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Приданникова Г.Ю. является получателем страховой пенсии по старости с 15 ноября 2017 года.

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2021 года Приданникова Г.Ю. признана виновной в совершении преступления, ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С 20 мая 2022 года Приданникова Г.Ю. отбывает наказание в колонии-поселении № 22 УФСИН России по Хабаровскому краю.

11 и 12 мая 2022 года на основании исполнительных листов, выданных 19 апреля 2022 года в связи со взысканием ущерба, причиненного преступлением, возбуждены 12 исполнительных производств на общую сумму 2287000 рублей, объединенные в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 36837/22/27027-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16 июня 2022 года обращено взыскание на заработок должника Приданниковой Г.Ю., отбывающей наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 70% от дохода должника.

Из сведений, представленных ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, пенсионные выплаты Приданниковой Г.Ю. производились в полном объеме путем их перечисления на расчетный счет ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе за декабрь 2022 года в размере 13332 рублей 30 копеек, за январь 2023 года – 13972 рубля 30 копеек, за февраль 2023 года – 13972 рубля 30 копеек.

Согласно представленной ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю справке, приложенной к отзыву на исковое заявление, из начисленной в декабре 2022 года пенсии в размере 13332 рублей 30 копеек произведено удержание по исполнительному листу в размере 6666 рублей 15 копеек, оставшаяся сумма пенсии в размере 6666 рублей 15 копеек перечислена на расчетный счет Приданниковой Г.Ю. в АО «Гозпромбанк» платежным поручением от 22 декабря 2022 года, а также платежным поручением от 27 декабря 2022 года на расчетный счет перечислена региональная социальная доплата в полном размере 3061 рубля 17 копеек. В январе 2023 года Приданниковой Г.Ю. начислена пенсия в размере 13972 рублей 30 копеек, из которой произведено удержание по исполнительному листу в размере 6986 рублей 15 копеек, оставшаяся сумма в размере 6986 рублей 15 копеек перечислена на расчетный счет Приданниковой в АО «Газпромбанк» платежным поручением от 20 января 2023 года, на этот же счет платежным поручением от 02 февраля 2023 года перечислена региональная социальная доплата в полном размере 2332 рублей 12 копеек. В феврале 2023 года начислена пенсия в размере 13972 рублей 30 копеек, из которой по исполнительному листу удержано 6986 рублей 15 копеек, оставшаяся сумма в размере 6986 рублей 15 копеек и региональная социальная доплата в размере 2332 рублей 12 копеек платежным поручением от 21 февраля 2023 года перечислена на расчетный счет Приданниковой Г.Ю. в АО «Газпромбанк». В подтверждение указанной информации суду представлены платежные поручения.

Как следует из представленной АО «Газпромбанк» выписки по счету банковской карты Приданниковой Г.Ю., все поступившие на счет денежные средства были перечислены в ФССП по исполнительному производству 36837/22/27027-ИП от 12 мая 2022 года 13 декабря, 23 декабря, 28 декабря 2022 года, 23 января, 03 февраля, 22 февраля 2023 года соответственно.

Как следует из информации, представленной ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, платежными поручениями АО «Газпромбанк» от 23 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года, 23 января 2023 года, 03 февраля 2023 года, 22 февраля 2023 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в рамках сводного исполнительного производства и в тот же день были распределены взыскателям.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 70, 99, 101Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), ст.ст.15, 16, 1064, 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что действия ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, не указавшего в расчетных документах, направленных в банк, код вида дохода, повлекли взыскание пенсионных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, однако не нашел оснований для взыскания указанной истцом суммы, поскольку удержанные денежные средства не являются убытками для истца, а возврат ей удержанных денежных средств будет ее неосновательным обогащением, так как они были распределены во исполнение обязательств истца в рамках сводного исполнительного производства, не превышающие сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 98 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно частям 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 – 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4 ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.70 Федерального закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом Федеральный закон N 229-ФЗ содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (ч.5.2 ст.70 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.98 Федерального закона N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

Судом первой инстанции установлено, что до перечисления пенсии Приданниковой Г.Ю. и региональной социальной доплаты к пенсии в банк ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой истец отбывала наказание, производились удержания по сводному исполнительному производству N 36837/22/27027-СД. Вместе с тем, данные сведения не были сообщены банку ни ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, ни гражданином-должником. Также из платежных поручений ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, 20 января 2023 года, 02 февраля 2023 года, 21 февраля 2023 года следует, что в них не указан код вида дохода, содержатся сведения о перечислении личных денежных средств осужденной Приданниковой Г.Ю.

При таких обстоятельствах у банка не имелось оснований для применения ограничения удержаний из поступивших на счет истца денежных средств.

Учитывая изложенное, основания для признания действий банка и судебного пристава-исполнителя по удержанию из поступивших на расчетный счет истца денежных средств и их распределению между взыскателями отсутствуют.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушениях, допущенных ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю, повлекших излишние удержания из пенсии истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю материальной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу приведенных статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Учитывая предмет и основание иска и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания перечисленных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для исхода спора, лежит на истце.

Применив приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения ей убытков, поскольку денежные средства, удержанные из ее дохода, перечислены в счет исполнения ее обязательств по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительных листов, выданных по уголовному делу о взыскании ущерба, причиненного преступлением. При этом суд учел, что распределенные взыскателям суммы не превышают сумму задолженности истца по сводному исполнительному производству. То есть все удержанные из пенсии истца денежные средства направлены на исполнение ее обязательств, а не использованы ответчиками по их усмотрению. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации удержанных сумм в качестве убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно возникновения в случае взыскания требуемых истцом сумм с ФКУ КП-022 УФСИН России по Хабаровскому краю неосновательного обогащения истца, поскольку в таком случае обязательства Приданниковой Г.Ю. перед взыскателями по сводному исполнительному производству, являющимися одновременно потерпевшими по уголовному делу, будут исполнены за счет ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что Приданникова Г.Ю. в спорный период находилась на полном государственном обеспечении, отбывая наказание в исправительном учреждении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 мая 2024 года по иску Приданниковой Г.Ю. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 22 Управления Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании пенсии и социальной доплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    

Судьи                                

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2024 года