Решение по делу № 33а-10759/2020 от 22.09.2020

УИД 34RS0012-01-2020-000027-51                   Административное дело 2а-385/2020

Судья Стрепетова Ю.В.                                                            Дело № 33а-10759/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                            11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавриненко А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Игнатова В.П. на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года по делу по административному исковому заявлению Игнатова В.П. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, которым

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатов В.П. обратился в суд с административным иском, в обосновании требований указал, что он является собственником земельного участка <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве собственности № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года для ведения садоводства и огородничества.

В ноябре 2019 года ему стало известно, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Даниловичем А.В. на основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным вышеуказанное постановление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области и его отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Игнатов В.П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, ссылаясь на нормы материального права.

Административный ответчик администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в возражении на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражение на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Данилович А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами об отказе в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В силу предписаний п.п. 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции на момент возникновения спорного правоотношения) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным условиям.

В п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Положения п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривали право члена СНТ на приобретение в собственность одного земельного участка, составляющего территорию СНТ. К заявлению о предоставлении земельного участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Данилович А.В. является членом СНТ «Восход» с 19 октября 2010 года и в его пользовании с 22 мая 2009 года находятся земельные участки <адрес>.

13 ноября 2010 года Данилович А.В. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

К названному заявлению Данилович А.В. приложил заключение правления СНТ «Восход», описание местоположения границ садового земельного участка, план земельного участка.

Согласно заключению СНТ «Восход» от 13 ноября 2010 года следует, что за Даниловичем А.В. закреплен земельный     участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м., предоставленный ему в соответствии с протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Правление подтверждает, что споров по размеру земельного участка или его использованию между Даниловичем А.В. и его смежными землепользователями не имеется. Вышеуказанный земельный участок, составляет территорию СНТ «Восход» на основании свидетельства на право собственности на землю от 5 мая 1997 года.

Согласно справке администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 11 ноября 2010 года, свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, в архиве администрации Городищенского городского поселения отсутствует.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области рассмотрев заявление Даниловича А.В. на основании статьи 28 земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, постановлением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года предоставила Даниловичу А.В. в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства и огородничества.

30 декабря 2010 года по заказу Даниловича А.В. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, составлен межевой план и 26 марта 2011 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № <...>.

Право собственности Даниловича А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 25 августа 2011 года.

Между тем в материалах дела имеется свидетельство о личной собственности на земельный участок № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении Игнатову В.П. решением Малого Совета № 1/10 от 5 февраля 1993 года в собственность земельного участка расположенный по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м.

В соответствии с планами границ земельного участка, составленными кадастровыми инженерами по заказу Игнатова В.И. (в 2017 году), и по заказу Даниловича А.В. (в 2010 году), координаты характерных точек обследуемых земельных участков полностью совпадают.

Таким образом, установлено, что на основании постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года Даниловичу А.В. и в соответствии со свидетельством № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года Игнатову В.П. был предоставлен в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции и судебной коллегией не установлена.

Также судебная коллегия соглашается с вывод суда первой инстанции об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. Признание постановления администрации о предоставлении в собственность Даниловича В.П. спорного земельного участка недействительным не приведет к восстановлению прав административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: