Копия
25RS0032-01-2021-001676-08 дело №1-57/2022
№12101050020000223
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2022 года с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края |
|
в составе: председательствующего судьи |
Рыпчука О.В. |
при ведении протокола судебного заседания секретарем |
Жильцовой В.А. |
с участием государственного обвинителя- |
|
ст.помощника прокурора Хорольского района |
Клименко И.В. |
защитника-адвоката подсудимого |
Шумала И.В. Сутуло С.Е. |
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: |
Сутуло Станислава Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сутуло С.Е., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У Сутуло С.Е. в период времени с 22 час. 00 мин. 19.07.2021 до 26.07.2021, пребывающего, то есть временно проживающего в жилом помещении по адресу: <адрес>, достоверно знающего об установлении в отношении него решением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.11.2016 (вступившего в законную силу 06.12.2016), на основании ст.4 Федерального закона №64 - ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 8 лет, с установлением в отношении него административного ограничения в виде: обязанности являться 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, кроме того 27.11.2018 Спасским районным судом Приморского края в отношении Сутуло С.Е. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участие в их проведении; запрета пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрета выезда за пределы населенного пункта, избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения соответствующего органа, кроме того 03.08.2020 Пограничным районным судом Приморского края в отношении Сутуло С.Е. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные ОМВД, сохранив ограничения установленные Уссурийским районным судом Приморского края от 23.11.2016 и Спасским районным судом Приморского края от 27.11.2018, будучи 09.04.2021 поставленным на регистрационный учет в ОМВД России по Хорольскому округу по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также предупрежденного об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, у Сутуло С.Е. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Так, в период времени с 22 час. 00 мин. 19.07.2021 по 26.07.2021 Сутуло С.Е., следуя своему преступному умыслу, направленному на самовольное оставление места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, зная о своих обязательствах, игнорируя их, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, не желая контроля со стороны органов внутренних дел, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел по месту пребывания о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за 3 рабочих дня до его перемены, самовольно оставил место пребывания по адресу: <адрес>, а затем покинул пределы <адрес>, после чего стал временно проживать по адресу: <адрес> до 26.07.2021, когда местонахождение его было установлено и он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Хорольскому округу.
В судебном заседании подсудимый Сутуло С.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гособвинитель, защитник-адвокат, не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стороны обвинения и защиты не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого Сутуло С.Е., у суда нет оснований усомниться в квалификации действий подсудимого органом дознания. Действия подсудимого Сутуло С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При исследовании личности подсудимого Сутуло С.Е. установлено, что он администрацией территориального управления, администрацией округа по месту проживания характеризуется удовлетворительно, участковым неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, явку с повинной, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное врожденным дефектом грудной клетки - ч.2 ст.61 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, включая наличие малолетних иждивенцев, материалами дела не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сутуло С.Е., судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Государственным обвинителем вменено подсудимому наличие рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказания, с чем суд не может согласиться, т.к. согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Неснятая и непогашенная судимость Сутуло СЕ. по приговору Хорольского районного суда от 30.04.2015 по п.«а» ч.3 ст. 58 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Сутуло С.Е. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Сутуло С.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначение наказания подлежит с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства назначение наказания Сутуло С.Е. подлежит с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно положениям ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Дополнительное наказание к лишению свободы санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не предусматривает.
Поскольку Сутуло С.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ 1░░ ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.08.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ |
░ ░░░░ № 1- 57/2022 ░.░. |
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ |
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░_________ |
░░░░░░░░ |
░░ ░░░░░░░ |
░ ░░░░░░░░ ░░░░ |
" 20 " ░░░░░░ 2022░. |
░░░░░░░_____________ |