Решение от 25.10.2023 по делу № 2-679/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-679/2023

42RS0021-01-2023-000824-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.

при секретаре Кузнецовой T.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

25 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Бизюкина В.В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бизюкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что.. между ним и ООО «Экспобанк» был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и оплату дополнительных услуг по договору №.. , стоимостью 118 886,40 руб. и 19 353,60 руб., оплаченных.. путем перечисления на счет Ответчика кредитных средств.

.. им было подано заявление к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Но Ответчик денежные средства не вернул.

При заключении договоров с автосалоном и банком истец подписал не читая стопку бумаг, которые работник автосалона попросил подписать под видом передаточных документов на автомобиль.

При подписании договоров с банком и автосалоном Истец общался только с работником автосалона и кредитным специалистом банка. Никто из работников ООО «Автоэкспресс» к Истцу не подходил, услуг не предлагал и не оказывал.

Согласно выписке из ЕГРН и реквизитам, указанным в Акте-приёма сдачи оказанных услуг, юридический адрес Ответчика: …. Представительств в Кемеровской области у Ответчика нет.

На Акте приёма-сдачи оказанных услуг стоит факсимильная подпись и печать Ответчика. Акт подписан М., который в выписке ЕГРН указан как директор ООО «Автоэкспресс». Однако сотрудников ООО «Автоэкспресс» в автосалоне не было, и указанные в Сертификате услуги Истцу оказаны не были.

Полагает также, что Ответчик оказал не существующие услуги, перечисленные в Акте приёма-передачи. Подготовка автомобиля к продаже и обязанность предоставить необходимую и достоверную информацию о товаре, в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», полностью лежит на продавце.

Полагает, что Ответчик обязан вернуть всю полученную за сертификат сумму, так как услугами ООО «Автоэкспресс» он не пользовался.

Также полагает, что Ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Бизюкина В.В. стоимость услуги по договору № … в размере 138240 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг, в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 %.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 58, 11).

Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором иск не признал по причине полного, надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (л.д.59,43-44).

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в суд не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что.. между сторонами был заключен Договор об оказании услуг № … (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать Истцу следующие консультационные, информационные, правовые и иные услуги (п. п. 1.2.1-1.2.4):

- провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности продавца путем проверки данных ГИБДД в целях установления права собственности продавца на Автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу Автомобиля;

- провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении Автомобиля, предлагаемого для приобретения Заказчиком;

- подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения Автомобиля;

- с письменного согласия Заказчика по его заявлению от своего имени и за свой счет застраховать Заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заказчика и рисков потери Заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора).

Пунктом 3.2 Договора был определен размер вознаграждения ООО «Автоэкспресс» за оказание истцу комплекса услуг по Договору в сумме 138 240 руб.

Ознакомление Истца с вышеуказанными условиями подтверждается его подписью в Договоре, свидетельствующей о его согласии с ними.

Как установлено судом, услуги в рамках вышеуказанного договора были фактически оказаны истцу в день заключения основного договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг от.. , который был подписан истцом без указания дополнительных комментариев относительно их объема и качества.

При этом п.2.1.2 Договора предусматривает право Истца проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг и в случае несогласия с перечнем или качеством услуг - расторгнуть Договор.

Однако в ходе исполнения договора заявлений со стороны истца не поступало.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, заявление к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы было подано истцом лишь.. , то есть после того, как услуга была полностью исполнена, что зафиксировано Актом приема-передачи оказанных услуг от.. .

При этом, доводы истца о физическом отсутствии сотрудников ответчика при заключении договора купли-продажи не свидетельствуют о невозможности исполнения Договора, поскольку весь перечень услуг предусматривал их дистанционное исполнение посредством электронного документооборота.

Кроме того, довод истца о том, что услуги по Договору должны были оказываться продавцом автомобиля, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством и договором купли-продажи такой обязанности на продавца не возложено.

Таким образом, при отсутствии необходимости в дополнительных услугах ответчика истец имел возможность не заключать указанный Договор либо досрочно его расторгнуть.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений его прав как стороны договора и потребителя услуг в ходе рассмотрения дела не установлено, также как и не установлены факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а равно обстоятельств недобросовестности поведения ответчика при исполнении условий договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2023.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░