Решение по делу № 2-3636/2023 от 07.08.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004004-95

Дело № 2-3636/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        «23» ноября 2023 года                                                          г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Щелокова И.И.,

при секретаре                        Решетниковой Д.А.,

с участием прокурора                Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдиновой Зайтуны Тофкаловны к ФИО1, Поповой Юлии Владимировне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинова З.Т. обратилась с иском в суд к Поповой (Багаутдиновой) Ю.В., ФИО1, в котором с учетом уточнений просила: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Поповой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 441 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. (л.д. 5-9,                  65-67).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова З.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы сын истца Багаутдинов Е.Р., который длительное время в доме не проживает, поскольку работает вахтовым методом. Также в доме зарегистрированы дочери Багаутдинова Е.Р. – Багаутдинова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которых является бывшая супруга сына – Багаутдинова Ю.В. Фактически обозначенные лица в указанном доме никогда не проживали, а имели только регистрацию, соответствующую месту регистрации своего отца Багаутдинова Е.Р. При этом место жительства Багаутдиновой О.Е. и ФИО1 всегда располагалось в жилом помещении по адресу: <адрес>, где они имеют доли в праве собственности. В настоящее время Багаутдинова Ю.В. не является членом семьи собственника, связь с ней не поддерживается, кроме того, в спорном доме фактически ее дети и супруг никогда не проживали, их личных вещей в доме не имеется, интерес к жилому помещению для его использования по назначению, то есть для проживания отсутствует, обязательств по оплате коммунальных платежей вышеуказанные лица не несут. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинились, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. В настоящее время, истец как собственник жилого помещения, вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Багаутдинов Е.Р. (л.д.42)

Истец Багаутдинова З.Т. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. Истец также показала, что ответчик никогда в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживала, личных вещей там нет. Изначально вышеуказанный жилой дом принадлежал старшему сыну, с которым был заключен договор дарения в пользу истца; младший сын Багаутдинов Е.Р. проживал в спорном жилом доме до заключения брака, в период ДД.ММ.ГГГГ последний проживал с супругой и детьми по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1 и Багаутдинова Ю.В., в судебное заседание                 не явились, извещались о дате и времени слушания дела (л.д.76, 78-79).

Третье лицо Багаутдинов Е.Р. в судебном заседании участия не принимал, извещен (л.д.77).

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в соответствии с представленным до начала судебного разбирательства заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.80).

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Положениями ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения                 не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009                  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Багаутдиновой З.Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО9 (л.д.40), принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 29).

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учёте состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13-15, 45), родителями которой являются третье лицо Багаутдинов Евгений Рамилович, и Багаутдинова (после регистрации брака Попова – л.д.58) Юлия Владимировна, (л.д.36).

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 в спорном жилом доме никогда не проживала, её личные вещи там отсутствуют.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, и показавшей суду о том, что она проживает по соседству с истцом на протяжении более <данные изъяты>, периодически свидетель приходит к истцу в гости, при этом Багаутдинова З.Т. проживает в доме одна, чужих вещей в ее доме не имеется. Последний раз видела ее внуков, когда ФИО1 была совсем маленькой и приходила к бабушке в гости.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям обозначенного свидетеля, поскольку они являются последовательными, не содержат в себе противоречий и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника, ее регистрация в спорном жилом помещении была произведена с согласия собственника жилого помещения, при этом в материалах дела не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения, в рамках которого истец дала согласие на проживание ответчика в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика в обозначенном жилом помещении нарушает права Багаутдиновой З.Т. на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик с момента постановки на регистрационный учёт не проживала в вышеуказанном жилом помещении, соответственно, не приобрела права пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку, как указывалось выше, решение суда принято в пользу истца Багаутдиновой З.Т., то ответчик Багаутдинова Ю.В., как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, как проигравшая сторона, обязано возместить истцу понесенные ей судебные расходы.

В качестве доказательства, подтверждающих расходы Багаутдиновой З.Т. по оказанию юридической помощи, в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., выданная Новозлатоустовской коллегией адвокатов, в соответствии с которой от истца были приняты денежные средства в вышеуказанном размере за составление искового заявления (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                           «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оказанию юридической помощи, суд, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, объема проделанной работы, в частности, по подготовке искового заявления, полагает, что возмещение расходов в сумме 4 000 руб. является разумным и справедливым, учитывая реальное несение истцом расходов в вышеуказанном размере, и непредставление ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу Багаутдиновой З.Т. подлежат возмещению расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 руб.

Относительно предъявленных к взысканию почтовых расходов, связанных с предъявлением настоящего иска, суд также находит их обоснованными, поскольку с учетом положений ч. 4 ст. 1, п. 6 ст. 132 ГПК РФ, они являлись для Багаутдиновой З.Т. обязательными, в связи с чем принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Поповой Ю.В. в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 441 руб., что подтверждается содержанием представленных в материалы дела почтовых квитанций (л.д 17-24).

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.4), указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с Поповой Ю.В., как с законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаутдиновой Зайтуны Тофкаловны (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поповой Юлии Владимировны (паспорт №) в пользу Багаутдиновой Зайтуны Тофкаловны (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., почтовые расходы в сумме 441 (четыреста сорок один) руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                      И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 30.11.2023.