Решение по делу № 33-5168/2017 от 13.02.2017

Судья: Федотова Н.Г. Дело № 33-5168/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Вашуриной Вероники Ивановны на решение Подольского городского суда Московской области от 7 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Вашуриной Александры Васильевны к Вашуриной Веронике Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Ситниковой М. И.,

объяснения Вашуриной А.В., Густовой Е.В. – представителя Вашуриной В.И. по доверенности от 10.03.16 г.,

у с т а н о в и л а:

Вашурина А.В. обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В жилом помещении также зарегистрирована ответчица – бывшая супруга ее сына, которая не является членом её семьи, так как прекращены семейные отношения, в связи с чем предъявил настоящий иск.

Ответчик исковые требования не признал частично, просил сохранить право пользования жилым помещением.

Третье лицо – Управление Министерства внутренних дел РФ по ГО Подольск Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены в части прекращения права пользования жилым помещением ответчика с сохранением права пользования жилым помещением до <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Вашурина В.И. просит об отмене указанного решения в части сохранения права пользования с увеличением последнего.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

Судом установлено, что Вашурина А.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписке в квартире зарегистрированы: невестка – Вашурина В.И., Вашурина В.В. – внучка, Вашурин В.В. – внук, Вашурин В.В. – сын.

Брак между Вашуриной В.И. и Вашуриным В.В. расторгнут <данные изъяты>.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения – Вашуриной А.В., однако с учетом конкретных обстоятельств дела сохранил право пользования жилым помещением до <данные изъяты>.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное выше, оснований для увеличения срока сохранения права пользования жилым помещением Вашуриной В.И. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией сводятся к иному толкованию примененных норм права, переоценке доказательств по делу, что не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашуриной В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи