Решение по делу № 33-2169/2015 от 17.02.2015

Судья Плешачкова О.В. гр. дело № 33–2169/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

    судей                Хаировой А.Х., Никоновой О.И.,

    при секретаре        Моревой Н.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В., В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В. И.П. и В. В.А. обратились в суд с иском к Ф., ООО АПК «Красный Ключ», ООО «Кинель» об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании права собственности отсутствующим (не возникшим), истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании приказа № 10 от 14.01.1997 г. директора агрофирмы «Кинель» (структурного подразделения предприятия «Самаратрансгаз») им предоставлена в качестве постоянного жилья квартира № по адресу: <адрес>, где они проживают по настоящее время.

Между жильцами и ООО «Самаратрансгаз» заключены договоры найма жилья на условиях, аналогичных условиям договора социального найма жилого помещения.

Согласно Положению о порядке предоставления жилья работникам предприятия «Самаратрансгаз», Положению о структурном подразделении предприятия «Самаратрансгаз» РАО «Газпром» агрофирма «Кинель», коллективному договору предприятия «Самаратрансгаз» на 1996 год и последующие годы, жильцы имели исключительное право на приобретение предоставленного жилья, безвозмездное получение его в собственность по истечении 10 лет работы на предприятии или в случае увольнения работников по сокращению, право на приобретение жилья с рассрочкой платежей до 100 лет.

28.04.1997 г. руководством предприятия «Самаратрансгаз» принято решение о преобразовании агрофирмы «Кинель» в ООО «Кинель».

Приказом генерального директора предприятия «Самаратрансгаз» № 230 от 28.05.1997 г. о регистрации ООО «Кинель» и передаче основных и оборотных средств, числившихся за подсобным хозяйством агрофирмы «Кинель», в ООО «Кинель», предусматривалась продажа либо передача жилого фонда нанимателям жилых помещений.

19.06.1997 г. предприятием «Самаратрансгаз» издан приказ № 271 о внесении изменений в приказ № 230 от 28.05.1997 г., согласно которому все жилые дома, составляющие жилой фонд агрофирмы «Кинель», должны быть переданы в муниципальный жилой фонд Кинельского района Самарской области. Однако на основании распоряжений главы Кинельского района № 554 и № 556 от 2003 года, право собственности на жилые помещения было зарегистрировано за ООО «Кинель».

Впоследствии ООО «Кинель» объявлено банкротом, в связи с чем конкурсный управляющий направил всем жильцам домов уведомления, содержащие предложения приобрести занимаемые жилые помещения по 500 000 рублей. Несмотря на данное обстоятельство, квартиры были проданы на торгах ООО АПК «Красный Ключ», которое в настоящее время признано банкротом.

В настоящее время собственником жилого помещения, занимаемого В., является Ф.

По мнению истцов, ООО «Кинель» свои обязательства перед истцами не исполнило, поскольку осуществило регистрацию своего права собственности на объекты недвижимости вместо передачи жилья в состав муниципального имущества, а затем произвело отчуждение данного жилья с нарушением принятых ранее обязательств по предоставлению данного жилья истцам на условиях найма с последующим правом на приобретение и оформление его в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, В. И.П. и В. В.А. просили суд признать ООО «Кинель» не приобретшим право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности ООО «Кинель» на жилой дом по указанному адресу, признать незаконным (не возникшим) право собственности ООО «Кинель» и ООО АПК «Красный Ключ» на жилой дом по адресу: <адрес>; признать незаконным (не возникшим и отсутствующим) право собственности Ф. на часть жилого дома соответствующую квартире № по адресу: <адрес> истребовать из незаконного владения Ф. часть жилого дома соответствующую квартире № по адресу: <адрес> 2; признать за истцами право общей долевой собственности на часть жилого дома соответствующую квартире № по адресу: <адрес>

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 23.10.2014 г., в удовлетворении исковых требований В. И.П., В. В.А. к Ф., ООО АПК «Красный Ключ», ООО «Кинель» об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании права собственности отсутствующим (не возникшим), истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома отказано.

В апелляционной жалобе В. И.П. и В. В.А. просят решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В. И.П. – О. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Ф., ООО АПК «Красный Ключ» – К. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу статьи 30 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что на основании приказа № 10 агрофирмы «Кинель» предприятия «Самаратрансгаз» от 14.01.1997 г. и решения профкома совместно с администрацией а/ф «Кинель» работнику мясо-колбасного цеха в поселке Красный Ключ В. И.П. предоставлено для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке предоставления жилья работникам предприятия «Самаратрансгаз», утвержденного 8 июля 1997 г. генеральным директором предприятия «Самаратрансгаз» Г.М. Звягиным, жилые помещения предоставляются работникам предприятия на возмездной основе и на условиях гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (купли-продажи, мены, дарения, аренды).

Работник, занимающий жилье на условиях договора коммерческого найма, вправе при согласовании с администрацией предприятия по истечении 10 лет работы в предприятии «Самаратрансгаз» выкупить его на условиях, определенных применительно к договору купли-продажи (пункт 5.2 Положения).

По желанию работника оплата жилого помещения по договору купли-продажи может быть произведена единовременно либо в рассрочку до 100 лет (пункт 5.3 Положения).

В 1997 году руководством РАО «Газпром» было принято решение о выведении из состава предприятия «Самаратрансгаз» агрофирмы «Кинель» с преобразованием её в ООО «Кинель».

Приказом № 230 от 28.05.1997 г., агрофирма «Кинель» выведена из состава предприятия «Самаратрансгаз» и преобразована в ООО «Кинель».

Постановлением администрации Кинельского района Самарской области № 289 от 02.07.1997 г., ООО «Кинель» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Установлено, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Кинель», что сторонами не оспаривалось и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия № от 30 января 2004 г. Право собственности ООО «Кинель» возникло в установленном законом порядке, регистрация права собственности осуществлена на основании Распоряжения администрации Кинельского района Самарской области № 556 от 12.08.2003 г., которое судом недействительным не признано.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

09.11.2006 г. между ООО «Кинель», в лице конкурсного управляющего Б., и ООО «АПК «Красный Ключ» заключен договор купли-продажи – двухквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Указанный договор недействительным судом не признан. Переход права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании договора купли-продажи от 11.08.2011 г., Ф. приобрела у ООО «АПК «Красный Ключ» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

18.08.2011 г. за Ф. зарегистрировано право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 251,5 кв.м, и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 348,00 кв.м., расположенные по указанному выше адресу.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 21 января 2014 г., вступившим в законную силу 15 июля 2014 г., В. И.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 11.08.2011 г. между Ф. и ООО «АПК «Красный Ключ», и применении последствий недействительности сделки.

С учетом изложенного, оснований для истребования из владения Ф. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не имеется.

Кроме того, право истцов на выкуп жилого помещения предусматривалось Положением о порядке предоставления жилья работникам предприятия «Самаратрансгаз» от 08.07.1997 г., действовавшим на предприятии «Самаратрансгаз» для работников данной организации, который являлся локальным документом предприятия и распространялся только на работодателя и работников, поэтому на правоотношения В. И.П., В. В.А. и Ф. распространяться не может.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований В. И.П., В. В.А. об оспаривании зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании права собственности отсутствующим (не возникшим), истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на часть жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы В. о том, что директор ООО «Кинель» не выполнил обязанности, предусмотренные приказами генерального директора ООО «Самаратрансгаз» № 230 от 28.05.1997 г. и № 271 от 19.06.1997 г. о передаче жилых помещений в муниципальную собственность и продаже жилых домов нанимателям, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. И.П., В. В.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи