Решение по делу № 3а-9/2020 от 10.12.2019

Дело № 3а-9/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года гор. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.,

с участием представителя административного истца Овчаровой О.С.,

представителей административных ответчиков Селезнева А.Н., Софяновой Г.А.,

представителя заинтересованного лица Пиуновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Илюшко С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

Илюшко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества:

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ИП ФИО5

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости и плательщика налога.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Овчарва О.С. поддержал требования истца.

Административный истец Илюшко С.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате слушания дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители административных ответчиков: Селезнев А.Н., Софянова Г.А., представитель заинтересованного лица Пиунова Н.Г. возражали против требований административного истца, полагая представленный отчет оценщика не соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки.

Выслушав объяснения представителей сторон, пояснения оценщика, исследовав материалы дела, суд полагает требование административного истца подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 Налогового кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости - здания с кадастровыми номерами № на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности Илюшко С.В.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость:

- здания с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- здания с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- здания с кадастровым номером № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Являясь собственником указанных объектов недвижимого имущества, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество.

Сведения о кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сохраняется по настоящее время, заявление административного истца о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный оценщиком ИП ФИО5, в соответствии с которым рыночная стоимость:

- здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

- здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей,

- здания с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялись сравнительный и затратный подходы. Мотивы отказа от использования при оценке доходного подхода приведены и обоснованы в отчете.

Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании оценщик ФИО5 допрошен в качестве свидетеля, подтвердив выводы отчета, дал пояснения по возникшим вопросам и критическим замечаниям к отчету.

Так, оценщик поясни, что расчет восстановительной стоимости объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ является математически правильным. Несущественное расхождение сведений о восстановительной стоимости на странице 99 отчета явилось следствием округления чисел в отчее.

Относительно определения размера внешнего устаревания допущена опечатка, следует принимать нижнюю границу доверительного интервала в 25 %.

При определении корректировки на время продажи (предложения) оценщик использовал сведения об изменении цен на рынке жилья, ввиду недостаточного объема рынка коммерческой недвижимости в данной местности на дату оценки.

Неприменение корректировки на наличие железнодорожной ветки оценщик объяснил отсутствием таковой необходимости по требованиям справочника Лейфера 2012 г., поскольку обслуживание железнодорожных путей на дату отчета экономически нецелесообразно при наличии более дешевого способа доставки (по автодорогам).

Суд полагает, что оценщиком даны исчерпывающие пояснения на все замечания стороны ответчика, а представленный в дело отчет в совокупности с пояснениями оценщика суд признает допустимым и достоверным доказательством относительно рыночной стоимости зданий, поскольку нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, не установлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости зданий на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости зданий ответчиками не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости объектов недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества их рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Илюшко С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Илюшко С.В. удовлетворить.

Восстановить Илюшко С.В. срок обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества:

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей;

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей;

- здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления Илюшко С.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать дату обращения в Тверской областной суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 года.

Председательствующий А.В. Кустов