Решение от 16.10.2023 по делу № 33-3300/2023 от 30.08.2023

Судья Буш В.Е. № 33-3300/2023 10RS0017-01-2022-001683-09 № 2-50/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Шавриковой П. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Земля Плюс», администрации Сортавальского муниципального района, администрации Сортавальского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровому инженеру Ковтун К. Г. об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШавриковаП.Д. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (...), членом последнего истец также является. Указанный земельный участок образован в результате раздела принадлежащего СНТ «Южный мыс» земельного участка с кадастровым номером №. При составлении ХХ.ХХ.ХХ межевого плана земельного участка кадастровым инженером Ковтун К.Г. была допущена техническая ошибка: кадастровый инженер неправильно отразил площадь земельного участка и координаты характерных точек границ участка, в результате чего при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости местоположение участка на кадастровой карте оказалось не в садовом товариществе, а в лесу. В свою очередь, администрацией Сортавальского муниципального района допущена техническая ошибка в распоряжениях от ХХ.ХХ.ХХ № и от ХХ.ХХ.ХХ №, которыми предоставлен в собственность истца земельный участок площадью
(...) кв.м, то есть площадью значительно меньше фактически выделенной товариществом площади и не по месту фактического расположения земельного участка. Техническая ошибка была допущена также администрацией Сортавальского городского поселения, которая распоряжением от ХХ.ХХ.ХХ № утвердила проект межевания территории СОТ «Южный мыс», неверно указав площадь принадлежащего истцу земельного участка. В изданных позднее распоряжениях администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № и от ХХ.ХХ.ХХ № значение площади земельного участка с (...) кв.м на (...) кв.м исправлено не было, фамилия истца как владельца участка также не была указана. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать реестровой ошибкой воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности (государственная регистрация права за номером № от ХХ.ХХ.ХХ); в порядке исправления реестровой ошибки установить площадь указанного земельного участка равной 1500 кв.м. и установить местоположение земельного участка по координатам характерных точек границы участка, которые будут иметь следующие цифровые значения:

-точка 1 х 332862,78 у 1325339,72

-точка 2 х 332867,08 у 1325381,91

-точка 3 х 332822,95 у 1325373,92

-точка 4 х 332822,48 у 1325344,89

-точка 1 х 332862,78 у 1325339,72.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мурто С.В., Щептев В.В., ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия, СНТ «Южный мыс», ООО «Геопроект».

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия
от 04 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка в части его площади и границ в данном случае невозможно. Полагает ошибочным утверждение о том, что испрашиваемый истцом способ защиты права затрагивает интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и влечет возникновение спора о праве. Отмечает, что спорный земельный участок был предоставлен Шавриковой П.Д. в 1996 году, с того же момента она являлась членом садово-огороднического товарищества «Южный мыс», регулярно платила взносы и непрерывно пользуется выделенным участком, что подтверждается членской книжкой №49 с записями о внесении членских взносов, журналом товарищества о регистрации членских взносов, списком членов товарищества, составленным председателем товарищества ХХ.ХХ.ХХ. В соответствие с выпиской из ЕРГН о земельном участке № стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют. По результатам анализа материалов реестрового дела в отношении указанного земельного участка усматривается, что с 2013 года площадь этого земельного участка уменьшилась с (...) кв.м до (...) кв.м, что указывает на то, что данный земельный участок был образован на землях СНТ«Южный мыс» специально для той цели, чтобы из него выделять другие земельные участки в ходе приватизации земель СНТ «Южный мыс». ХХ.ХХ.ХХ администрацией Сортавальского городского поселения как уполномоченным органом в соответствие с действующим законодательством, был утвержден проект межевания территории СНТ«Южный мыс» с целью образования новых участков и исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Участок истца в проекте межевания указан на странице 7/10 (том 1, л.д. 63 (оборот) в списке 5 участков, для которых должна быть исправлена реестровая ошибка. Следовательно, никаких прав других правообладатели при такой процедуре не нарушается, поскольку речь идет не о том, чтобы увеличить площадь участка относительно той величины, которая в настоящее время имеется в сведениях ЕРГН, а о том, чтобы исправить сведения в ЕРГН и правильно указать площадь участка, ведь площадь участка и координаты границ участка, занесенные в ЕРГН, являются в равной степени характерными сведениями для участка и подлежат исправлению. При этом никаких новых прав ШавриковаП.Д. не приобретает. Указывает, что с 1996 года пользовалась земельным участком на той территории и в тех границах, которые ей предоставило товарищество, никогда не пыталась измерить площадь участка и не изучала межевой план, который для нее был изготовлен в 2011 году, не имеет специальных знаний по кадастровому учету, соответственно, не могла предположить, что координаты ее участка находятся в лесу, а сведения в ЕГРН не соответствуют действительности. В настоящее время по делу проведена землеустроительная экспертиза, права истца на земельный участок в границах, указанных экспертом, никто не оспаривает.

В дополнениях к апелляционной жалобе ШавриковаП.Д. отмечает, что Управлением Росреестра по Республике Карелия было принято самостоятельное решение об исправлении реестровой ошибки в части местоположения земельного участка в период судебного спора, что не соответствует закону, нарушает принцип правовой определенности. Отмечает при этом, что в результате действий органа государственной регистрации реестровая ошибка не была исправлена, поскольку спорный земельный участок истца расположен в ином месте, нежели значится в настоящее время в ЕГРН и имеет иную площадь.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Русаков А.В., действующий на основании ордера, апелляционную жалобу и дополнения к ней поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от 20.10.2011 №2145 утверждена схема расположения земельных участков СОТ «Южный мыс», из частей земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042501:11 сформированы самостоятельные земельные участки, в том числе участок №49 площадью 731кв.м.

Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № Шавриковой П.Д. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (.....), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь 731кв.м.

ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности ШавриковойП.Д. на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена запись регистрации №.

Распоряжением администрации Сортавальского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № утвержден проект межевания территории СНТ «Южный мыс», согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 731кв.м.

Для установления наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО«Нордгеострой».

Согласно заключению ООО«Нордгеострой» № от ХХ.ХХ.ХХ документами, определявшими местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при образовании, являются Схема расположения земельного участка, утвержденная распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № и межевой план от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленный кадастровым инженером Ковтун К.Г.

При сопоставлении фактического местоположения используемого истцом земельного участка с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042501:38, обозначенных в вышеуказанных документах и в ЕГРН, экспертом были выявлены несоответствия в площади и конфигурации земельного участка. Расхождение в значениях площади составляет 769 кв.м.

Экспертизой также установлено, что местоположение границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещено в юго-восточном направлении на расстояние 229.16 метров относительно фактического местоположения границ. Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует местоположению границ обозначенных в схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации Сортавальского муниципального района
№ от ХХ.ХХ.ХХ, местоположение границ обозначенных в схеме расположения земельного участка смещено в северо-восточном направлении на расстояние 126.98 метров относительно границ фактического пользования земельного участка.

Эксперт констатирует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленным кадастровым инженером КовтунК.Г. Также ошибка содержится в документе, определявшем местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, а именно в схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

Первый вариант предусматривает установление границы земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому пользованию по координатам характерных точек, описанным в Таблице 3. При таком варианте произойдет изменение конфигурации и существенное увеличение площади, потребуется внесение изменений в проект межевания территории СНТ «Южный мыс», утвержденный распоряжением администрации Сортавальского городского поселения ХХ.ХХ.ХХ №, а также корректировка границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного СНТ «Южный мыс» с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Второй вариант изложен следующим образом. Поскольку изначально ошибка была допущена в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при образовании, а именно в схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ
№, а также впоследствии воспроизведена в сведениях ЕГРН в соответствии с межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленным кадастровым инженером Ковтун К.Г., способом устранения данного несоответствия также является аннулирование и исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе прекращение права собственности. Затем потребуется проведение кадастровых работ по образованию земельного участка с учетом положения фактических границ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в п.п. 2, 56, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку требование истца об исправлении реестровой ошибки, в результате которого части земельного участка с кадастровым номером № войдут в состав земельного участка истца, являются спором о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки. Удовлетворение требований истца об исправлении реестровой ошибки фактически приведет к корректировке границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть к изъятию части указанного земельного участка в пользу истца. Защита прав истца предложенным ею способом не будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, учитывая, что удовлетворение исковых требований приведет к изменению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, находя их в целом правильными, и считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.

Исправление ошибок в Едином государственном реестре недвижимости регулирует статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся, в том числе в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», можно сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Разрешая спор в рамках заявленных истцом требований об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и по смыслу разъяснений, приведенных в п. п. 2, 56, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем, требования истца по настоящему делу фактически направлены на изъятие части земельного участка с кадастровым номером № у его правообладателей с изменением его границ, площади и конфигурации. В свою очередь, исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы, избранный истцом способ защиты права на свой земельный участок посредством исправления реестровой ошибки в сведениях о площади, конфигурации и о местоположении его границ повлечет за собой необходимость изменения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, при том, что законность его образования и прав на него предметом спора по настоящему делу не являются, соответствующие требования истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах вопрос об изменении площади, конфигурации и границ земельного участка истца заявленным истцом способом и, как следствие, границ земельного участка с кадастровым номером №, не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Требования истца об исправлении реестровой ошибки, в результате которого часть земельного участка с кадастровым номером № войдет в состав земельного участка истца, являются спором о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления реестровой ошибки.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права нельзя признать надлежащим и соразмерным объему защищаемого права.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что выявленная по результатам судебной землеустроительной экспертизы ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, заключающаяся в несоответствии координатного описания характерных точек границ земельного участка фактическому местоположению, повлекшая смещение местоположения границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в юго-восточном направлении на расстояние 229.16 метров относительно фактического местоположения границ, устранена ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ самостоятельно в порядке, установленном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ №, а также выпиской из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ №.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с вышеуказанным решением Управления Росреестра по Республике Карелия судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное решение в установленном порядке не оспорено.

То обстоятельство, что внесение указанным ответчиком в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки не привело к испрашиваемому истцом результату, основанием для удовлетворения заявленных Шавриковой П.Д. требований в порядке исправления реестровой ошибки об установлении площади земельного участка равной 1500 кв.м (вместо указанной в правоустанавливающих документах –
731 кв.м) и об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с границам фактического землепользования, не является в силу вышеприведенного правового обоснования.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве основаны на неправильном применении норм материального права, вследствие чего отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 04 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░