Решение по делу № А36-4988/2011 от 30.01.2012

Арбитражный суд Липецкой области

ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2012 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2012 г.

г.  Липецк                                                                      Дело № А36-4988/2011             30  января  2012 года                                                                      

Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича                              г.  Чаплыгин  Липецкой  области

при участии в заседании:

от заявителя: государственный инспектор Комаров О.С. (доверенность б/н от 04.02.2011 г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Плюхин С.А.  в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 4     ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует возвращенный в арбитражный суд конверт с почтовым уведомлением с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 34-35).

В протоколе об административном правонарушении № 000387 от 07.12.2011 года Плюхин С.А. согласился с выявленными заявителем нарушениями. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156,   ч. 3 ст. 205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении б/н  от 08.12.2011 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Минтранса РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АН-390фс от 22.12.2004 г., Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет такие функции, как осуществление контроля за соблюдением субъектами транспортного комплекса лицензионных требований и условий в транспортном комплексе Российской Федерации (п.п. 2.3.1, п. 2.3.2 Положения).

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Липецкой области внесена запись  в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об индивидуальном предпринимателе (Плюхин С.А.),  зарегистрированном до 01 января 2004 года (свидетельство серии 48 № 000200433 от 01.03.2004 года, ОГРНИП 304481806100041) (л.д. 26).

28.02.2006 года Плюхину С.А.  выдана лицензия № АСС-48-113600 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (л.д. 25).

07.12.2011 года на основании приказа и.о. начальника Управления госавтодорнадзора по Липецкой области Крючкова Н.Ф. № 1205/12/11 от 05.12.2011 года старшим государственным инспектором Шишовым В.А. была проведена внеплановая документарная проверка индивидуального предпринимателя Плюхина С.А. (л.д. 11-12).

Актом проверки от 07.12.2011 года были установлены факты нарушения лицензионных требований и условий (л.д. 9-10).

На основании материалов проверки в отношении Плюхина С.А.                07 декабря 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении № 000387, ответственность за которое предусмотрена              ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ  (л.д. 8).

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п/п «б», «в»  пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение), утвержденного  постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 года № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом относится: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации, осуществлению перевозок пассажиров и установленных статьей  20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

   Как следует из материалов дела, по результатам проведенной у индивидуального предпринимателя Плюхина С.А. проверки были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:

•        посадка (высадка) пассажиров и груза осуществлялась  в неустановленном месте, что имеет документальное подтверждение (л.д. 9-10, 13-22), тем самым нарушены требования, закрепленные в п. 11 и п. 14 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г.        № 112;

•        при осуществлении междугородних перевозок не используются тахографы АТС, что не соответствует п. 9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса РФ №86 от 07.07.1998 года.

  Событие административного правонарушения, которое состоит из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении № 000387 от 07.12.2011 г. (л.д. 8). Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицензионных требований, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем Плюхиным С.А. суду не представлено.

Вина индивидуального предпринимателя Плюхина С.А. в совершении указанного административного правонарушения заключается в необеспечении им контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем               соблюдены.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что выявленные  административным органом в ходе проверки факты нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях индивидуального предпринимателя Плюхина С.А.  состав правонарушения, предусмотренный  ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2011 года по делу №А36-4782/2011 ИП Плюхин С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения и считает необходимым назначить ИП Плюхину С.А. наказание в виде штрафа в размере – 4 000 рублей.

            Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 2.4, ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 14.08.1984 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 2░, ░░. 16, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2004 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 48 № 000200433  ░░ 01.03.2004 ░., ░░░░ 304481806100041), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 000 (░░░░░░░  ░░░░░) ░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░).

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░: 4824000013

░░░: 482401001

░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810200000010006

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ ░░░░░: 044206001

░░░: 10611690040040000140

░░░░░: 42401000000

  ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░