Решение по делу № 33-13789/2019 от 27.09.2019

Судья Новикова О.Б. дело №33-13789/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Сукачева Д.Ю., Федоренко И.В.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску администрации Краснооктябрьского района Волгограда к Кривобоковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком, неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Кривобоковой Ирины Викторовны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

иск администрации Краснооктябрьского района Волгограда к Кривобоковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком, неосновательного обогащения – удовлетворить;

взыскать с Кривобоковой Ирины Викторовны в пользу администрации Краснооктябрьского района Волгограда задолженность по арендной плате по договору № 189 от 28 июля 2017 года в размере 124 170 рублей 50 копеек, неосновательное обогащение в размере 83859 рублей;

взыскать с Кривобоковой Ирины Викторовны пошлину в доход местного бюджета в размере 5280 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., выслушав представителя администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда – Чернову Н.А., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Кривобоковой И.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным участком, неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что 28 июля 2017 года между администрацией Волгограда и Кривобоковой И.В. был заключен договор № № <...> аренды земельного участка, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу № <...>, сроком действия до 31.12.2021 года. Согласно п. 3.1 раздела 3 договора, арендная плата за размещение объекта в месяц составляет 24097 рублей 50 копеек. Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 25 числа текущего месяца. В свою очередь, Кривобокова И.В. нарушив принятые на себя обязательства, своевременно не вносила арендную плату за земельный участок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 124170 рублей 50 копеек. Кроме того, за период использования земельного участка без договора за период с 06.08.2018 г. по 14.12.2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 83859 рублей.

С учетом изложенного, администрация Волгограда просила взыскать с Кривобоковой И.В. задолженность по арендной плате по договору № 189 от 28 июля 2017 года в размере 124170 рублей 50 копеек, неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 83859 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик Кривобокова И.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 175-ОД от 19.12.2014 г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2017 года между администрацией Волгограда и Кривобоковой И.В. был заключен договор аренды земельного участка № № <...>, площадью 180 кв.м., расположенный по адресу № <...>, сроком действия до 31 декабря 2021 года.

На основании п. 3.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение года, за текущий месяц до 25-го числа месяца, предшествующего расчетному.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за Кривобоковой И.В. образовалась задолженность в размере 124170 рублей 50 копеек.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика представлено не было.

27 июля 2018 года администрация уведомила Кривобокову И.В. об одностороннем расторжении договора аренды с 6 августа 2018 года в связи с нарушением арендатором условий договора.

Письмом от 30 октября 2018 года истец уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка, и оплате задолженности по договору аренды в сумме 124170 руб. 50 коп.

Согласно акту от 6 декабря 2018 года на земельном участке по адресу № <...> размещен нестационарный торговый павильон.

14 декабря 2018 года данный земельный участок освобожден от торгового павильона, что подтверждается актом от 14 декабря 2018 г.

Таким образом, в период с 06 августа 2018 г. по 14 декабря 2018 г. Кривобокова И.В. пользовалась земельным участком без каких-либо законных оснований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Поскольку в договоре сторонами цена не была согласована, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен истцом на основании действующих в определенный период времени нормативно-правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы, порядок, условия, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков.

Сумма неосновательного обогащения истцом рассчитана верно, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 06 августа 2018 года по 14 декабря 2018 года в размере 83859 рублей.

Поскольку условия арендного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения в испрашиваемом размере.

Обстоятельств, которые бы освобождали ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки доказательств по делу, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, результаты этой оценки отражены в обжалуемом решении.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции в решении указано на договор аренды от 27 июля 2017 года, при этом договор аренды был подписан 28 июля 2017 года не принимается во внимание, поскольку в резолютивной части решения суда указано на правильный договор от 28 июля 2017 года, а также из протокола судебного заседания от 09 июля 2019 года следует, что судом исследовался в качестве доказательства договор аренды от 28 июля 2017 года (л.д. 47 обратная сторона).

Доводы жалобы о неправильном расчете задолженности не принимаются во внимание, поскольку свой расчет задолженности ответчик не представила.

Ссылка в жалобе на то, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется ввиду расторжения договора аренды 06 августа 2018 года не состоятельны, так как после расторжения договора аренды с 06 августа 2018 года и до 14 декабря 2018 года (освобождения земельного участка от торгового павильона), ответчик фактически использовал земельный участок находящийся в муниципальной собственности истца.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5280 рублей, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривобоковой Ирины Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи