Решение по делу № 1-111/2024 (1-809/2023;) от 10.11.2023

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Галайдиной О.С.

подсудимых Могиль С.С., Колесниковой В.В.

защитников – адвокатов Мальцева С.А., Мосензова И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова В.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

Могиль С.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Могиль С.С. и Колесникова В.В. совершили преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

    Могиль С.С. и Колесникова В.В. в период с марта 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Омска, действуя умышленно, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Омской области, с неустановленным лицом, работающим в интернет магазине, занимающимися организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распределив между собой роли. Согласно достигнутой договоренности Колесникова В.В. и Могиль С.С. должны были получать от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» координаты тайников, из которых забирать наркотические средства, после чего расфасовывать их на более мелкие партии и незаконно сбывать неустановленным лицам через систему тайников с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Омской области. Одновременно с этим Колесникова В.В. и Могиль С.С. должны были оказывать помощь друг другу в извлечении из тайников наркотических средств, осуществлять наблюдение за прилегающей местностью, а также осуществлять совместно фасовку наркотических средств на более мелкие партии и последующий незаконный сбыт неустановленным лицам через систему тайников с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Омской области. 02.06.2023 Колесникова В.В., действуя в продолжение совместного с Могиль С.С. преступного умысла, используя свой мобильный телефон марки «iPhone Xr» с абонентским номером №, получила от неустановленного лица посредством программы-мессенджера «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством, находящегося в 350 метрах от автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» по направлению к посёлку <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>, о чём сообщила Могиль С.С. 03.06.2023 не позднее 15 час. 40 мин. Колесникова В.В. совместно с Могиль С.С., действуя в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, приехали на автомобиле «такси» к садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», расположенному на территории Ленинского административного округа <адрес>, после чего, с целью конспирации, пешком вдвоем направились к месту расположения тайника, находившегося в лесополосе. Прибыв к тайнику, расположенному на территории Ленинского административного округа <адрес> в 350 метрах от автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» по направлению к посёлку <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>, Колесникова В.В. приступила к поиску в траве закладки с наркотическим средством, а Могиль С.С., находящаяся рядом с Колесниковой В.В., следуя распределению ролей и ранее достигнутой договоренности, осуществляла наблюдение за прилегающей местностью. После того, как Колесникова В.В. извлекла из травы закладку с наркотическим средством производным N-метилэфедрона в особо крупном размере, она поместила её в свой рюкзак, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в особо крупном размере, Колесникова В.В. и Могиль С.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Могиль С.С. и Колесникова В.В. были задержаны сотрудниками <данные изъяты>, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты>. После задержания ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 40 мин. в ходе проведения личного досмотра у Колесниковой В.В. в рюкзаке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 505,4 гр.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент проведения экспертизы редакции) <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и включены в Список № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – <данные изъяты>, массой свыше 200 гр. отнесен к особо крупному.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Могиль С.С. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, были оглашены показания Могиль С.С., данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Могиль С.С. (<данные изъяты>) следует, что в марте 2023 года она и её знакомая Колесникова В.В. решили найти себе работу т.н. «кладовщиками», т.е. лицами, которые распространяют наркотические средства путем помещения их в тайники. С этой целью они зашли в мессенджере «<данные изъяты>» в сети Интернет в магазин по реализации наркотических средств и психотропных веществ под названием «<данные изъяты>». Затем Колесникова В.В. создала аккаунт «<данные изъяты>», доступ к которому они имели обе, каждая со своего телефона, но переписку сначала вела она. Вышеуказанному магазину требовались наркокурьеры. По итогу они стали переписываться в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» с оператором, которого Колесникова В.В. в своем телефоне записала как «<данные изъяты>». Переписка велась с телефона Колесниковой В.В. марки «iPhone Xr» с абонентским номером № самой Колесниковой В.В. В конце мая или самом начале июня 2023 года оператор прислал им координаты тайника, в котором, по словам оператора, находилась большая масса наркотического средства. Указанный «вес» необходимо было забрать и расфасовать на мелкие партии. О полученном сообщении Колесникова В.В. рассказала ей и показала переписку. «<данные изъяты>» написал правила конспирации, которых необходимо было придерживаться. Указанные рекомендации она не вспомнила. 03.06.2023 утром на «такси» она и Колесникова В.В. поехали за закладкой. На «такси» они доехали до въезда в <данные изъяты>», расположенное на территории Ленинского административного округа <адрес> вдоль <адрес>. Отпустив «такси», она и Могиль С.С. проследовали к месту тайника, ориентируясь по приложению «ЯндексКарта», установленному на телефоне Колесниковой В.В. Подойдя к месту расположения тайника, Колесникова В.В. стала разгребать высохшую траву, пытаясь найти закладку. Она в это время наблюдала по сторонам, чтобы предупредить Колесникову В.В. в случае, если появятся сотрудники правоохранительных органов. Вскоре Колесникова В.В. извлекла сверток, упакованный в полимерный пакет темного цвета, положила на землю и сфотографировала его. Затем Колесникова В.В. положила закладку в свой рюкзак, после чего их практически сразу задержали сотрудники правоохранительных органов. Задержание произошло фактически рядом с местом расположения тайника. После предъявления ей протокола осмотра телефона Колесниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что переписка, которая отражена в предъявленном протоколе, является перепиской, которую Колесникова В.В. вела с оператором «<данные изъяты>». Также в указанном телефоне отражена переписка, которую она вела с оператором «<данные изъяты>».

Оглашенные показания подсудимая Могиль С.С. подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Колесникова В.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника, были оглашены показания Колесниковой В.В., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой Колесниковой В.В. (<данные изъяты>) следует, что в марте 2023 года она и её знакомая Могиль С.С. решили найти себе работу т.н. «<данные изъяты>», т.е. лицами, которые распространяют наркотические средства путем помещения их в тайники. С этой целью они зашли в мессенджере «<данные изъяты>» в сети Интернет в магазин по реализации наркотических средств и психотропных веществ под названием «<данные изъяты> Затем она создала аккаунт «<данные изъяты>», доступ к которому они имели обе, каждая со своего телефона, но переписку сначала вела Могиль С.С. Вышеуказанному магазину требовались наркокурьеры. По итогу они стали переписываться в интернет-мессенджере «<данные изъяты>» с оператором, который указан в её телефоне как «<данные изъяты>». Переписка велась с её телефона марки «iPhone Xr» с абонентским номером №. В конце мая или самом начале июня 2023 года оператор прислал координаты тайника, в котором, по его словам, находилась большая масса наркотического средства. Указанный «вес» необходимо было забрать и расфасовать на мелкие партии. О полученном сообщении она рассказала Могиль С.С. «<данные изъяты>» написал правила конспирации, которых необходимо было придерживаться. Среди них были следующие: сделать «фейковый» подъем «клада», т.е. сделать вид, что они изымают закладку из тайника, сделать «фейковые» звонки, из «такси» выйти подальше от места нахождения тайника и т.д. ДД.ММ.ГГГГ утром она вызвала «такси» и вместе с Могиль С.С. поехала за закладкой. На «такси» они доехали до въезда в СНТ «<данные изъяты>», расположенное на территории Ленинского административного округа <адрес> вдоль <адрес>. Отпустив «такси», она и Могиль С.С. проследовали к месту тайника, ориентируясь по приложению «ЯндексКарта», установленному на её телефоне. Далее она наклонилась над местом тайника и стала руками разгребать небольшую кучу сена, а Могиль С.С. в это время наблюдала по сторонам, чтобы предупредить её, если появятся сотрудники правоохранительных органов или иные подозрительные лица. Вскоре она извлекла полимерный пакет черного цвета и положила в свой рюкзак черного цвета. Процесс извлечения закладки из тайника она снимала на видеокамеру своего сотового телефона. Указанную видеозапись она потом удалила. После извлечения закладки она сфотографировала последнюю и отправила фотографию оператору «<данные изъяты>». Затем она положила закладку в свой рюкзак. Далее они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. Задержание произошло фактически рядом с местом тайника, из которого она извлекла закладку. После предъявления ей протокола осмотра ее телефона от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что переписка, которая отражена в предъявленном протоколе, является перепиской, которую она вела с оператором «<данные изъяты>». В ходе данной переписки она попросила перечислить ей деньги на «такси», указав номер своей банковской карты. Поступление 2000 рублей отражено в предъявленной ей выписке по ее карте АО «<данные изъяты>».

Оглашенные показания подсудимая Колесникова В.В. подтвердила.

Помимо признательных показаний самих подсудимых их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И.С. пояснил, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного <данные изъяты>. В начале июня 2023 года поступила оперативная информация о том, что на участке местности, расположенного в 200-300 метрах от <адрес> с правой стороны от обочины, ведущей в мкрн. <адрес>, расположен тайник закладка с наркотическим средством. За данным участком было установлено наблюдение, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ круглосуточно им и Л.Т.А. В ходе проведения наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Могиль С.С. и Колесникова В.В. на автомобиле такси прибыли к въезду СНТ, прошли в сторону этого участка местности, где предположительно была закладка, Колесникова В.В. производила какие-то манипуляции в земле, Могиль С.С. наблюдала за окружающей обстановкой. После того, как они изъяли закладку и вышли из леса, они их задержали. Могиль С.С. и Колесникова В.В. вели себя взволновано, пояснили, что с марта 2023 года занимались сбытом наркотиков, поднимали партии наркотиков, расфасовывали. Затем был произведен личный досмотр Могиль С.С. и Колесниковой В.В. в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Колесниковой В.В. в рюкзаке было обнаружено наркотическое средство, впоследствии в ходе проведения экспертизы было установлено, что это производное <данные изъяты>. Также в ходе личных досмотров были изъяты мобильные телефоны, он их осматривал. Колесникова В.В. называла код для разблокировки телефона. В телефоне Колесниковой В.В. была обнаружена переписка в мессенджере «<данные изъяты> с пользователем «<данные изъяты>». В этой переписке данное лицо давало указания, координаты, фотографии, местонахождение закладки, с указанием необходимости произвести выемку по инструктажу, мерам безопасности, как забирать, как уходить с места. Также была обнаружена переписка с пользователем «<данные изъяты>», где переписку осуществляла Могиль С.С., к переписке она прикладывала свои фотографии вместе с паспортом для трудоустройства с целью сбыта наркотических средств. Кроме того, он в присутствии подсудимых и Л.Т.А. проводил обследование территории, на которой была изъята закладка. Могиль С.С. и Колесникова В.В. пояснили, что Колесникова В.В. по координатам пришла с вместе с Могиль С.С., путем выкапывания извлекла из земли закладку с наркотическим средством, в этот момент Могиль С.С. наблюдала за окружающей обстановкой, был составлен протокол, все расписались, замечаний не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.Т.А. с учетом его оглашенных показаний (<данные изъяты>) дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Н.И.С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.С. пояснил, что является сотрудником оперативного подразделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, в присутствии Могиль С.С. и Колесниковой В.В., понятых и сожителя одной их подсудимых. Перед проведением обследования было предъявление постановление суда о даче разрешения на проведение обследования, в котором все участвующие лица расписались, всем были разъяснены их права и обязанности, был задан вопрос о наличии в квартире предметов, веществ, запрещенных, изъятых из оборота, ограниченных к обороту на территории РФ, ответ поступил отрицательный. Было проведено обследование, в ходе которого было изъято 4 стеклянные трубки со следами копчения, они находились на шкафу в комнате, рядом с кухней. Эти трубки были изъяты и упакованы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Н.И. пояснила, что она является <данные изъяты> Могиль С.С., которая попала к ним в семью случайно. С. жила в очень тяжелых условиях, ей стало ее жалко, поэтому они взяли ее в свою семью. По характеру ФИО32 очень добрая, ласковая, училась в техникуме, помогала ей, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения она никогда ее не наблюдала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Колесников В.Ю. пояснил, что Колесникова В.В. его <данные изъяты> В 2013 году они с супругой разошлись, он не досмотрел за В., она стала жить самостоятельно с другом. Она говорила, что работает. По характеру В. спокойная, общительная, к родителям относится с уважением, в состоянии наркотического или алкогольного опьянения он свою дочь не наблюдал.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Б.Е.А., Р.Е.И., П.И.В., М.М.М., Б.Л.А., С.В.А., Б.Е.А., Д.А.В., П.Т.О., З.Д., С.А.В., Е.А.В., не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.А. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он принял участие в проведении обследования участка местности в качестве понятого в присутствии Могиль С.С. и Колесниковой В.В. Перед началом обследования сотрудник <данные изъяты> разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего приступил непосредственно к обследованию. Обследовался участок местности, расположенный ориентировочно в <адрес> с правой стороны от дороги, ведущей по направлению в <адрес>; данный участок находится в 50 метрах от дороги, ведущей в <адрес>, расположенный на территории Ленинского АО <адрес>. Колесникова В.В., указав на участок, где скошенная трава была разбросана, пояснила, что в этом месте она подняла закладку с наркотическим средством, добавив, что данную траву разбросала, пока искала закладку. Стоявшая рядом Могиль С.С. подтвердила слова Колесниковой В.В. и рассказала, что пока последняя искала закладку, она, т.е. Могиль С.С., смотрела по сторонам, чтобы заранее заметить приближение подозрительных лиц.

Оглашенные показания свидетеля Р.Е.И. (<данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Б.Е.А.

Из оглашенных показаний свидетеля П.И.В. (<данные изъяты>) следует, что она занимает должность старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двоих понятых проводила личный досмотр задержанной Колесниковой В.В. Первоначально она разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам, после чего задала вопрос Колесниковой В.В., имеются ли у той при себе запрещенные предметы или вещества к гражданскому обороту на территории РФ. Задержанная ответила, что у неё в рюкзаке находится пакет с т.н. «<данные изъяты>» - разновидностью наркотического средства для последующего сбыта. В ходе личного досмотра в рюкзаке черного цвета, который находился при себе у Колесниковой В.В., был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета. Указанный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью. К нити прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Концы нити скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета. Пакету присвоен №. Доступ к содержимому пакета без его повреждения невозможен. Также в ходе личного досмотра Колесниковой В.В. в рюкзаке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone XR», который был упакован в полимерный пакет №. Горловина пакета перевязана нитью, к нити прикреплена бумажная бирка с сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Концы нити скреплены бумажным фрагментом с оттиском печати синего цвета. Более у Колесниковой В.В. ничего не изымалось. После завершения личного досмотра она составила соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее она досмотрела задержанную Могиль С.С. Досмотр проводился по указанному выше алгоритму. Сначала она разъяснила права и обязанности всем участвующим лицам, после чего обратилась к Могиль С.С. с вопросом, имеются при себе у последней запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества. Та ответила, что ничего подобного у нее при себе не имеется. Далее в ходе досмотра у Могиль С.С. в руке был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе голубого цвета. Данный телефон был упакован в полимерный пакет, которому присвоен №. Горловина пакета перевязана нитью, к нити прикреплена бумажная бирка с сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Концы нити скреплены бумажным фрагментом с оттиском печати синего цвета. Более у Могиль С.С. ничего не изымалось. После завершения личного досмотра мною был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.А. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она в качестве понятого принимала участие при проведении сотрудником правоохранительных органов личных досмотров двух задержанных девушек: Колесниковой В.В. и Могиль С.С. Сначала досматривалась Колесникова В.В. Досмотр проводился в её присутствии и в присутствии второго участвующего лица - М.М.М. Сначала сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросила Колесникову В.В., имеются ли у той при себе какие-либо вещества или предметы, запрещенные или ограниченные к гражданскому обороту на территории РФ. Задержанная пояснила, что у нее в рюкзаке находится сверток с наркотическим средством – «<данные изъяты>», которую планировалось сбыть. В ходе досмотра в рюкзаке Колесниковой В.В. действительно оказался пакет со светлым веществом внутри. Указанный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью. К нити прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Концы нити скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати синего цвета. Пакету присвоен №. Доступ к содержимому пакета без его повреждения невозможен. Также в ходе личного досмотра Колесниковой В.В. в рюкзаке был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone», который был упакован в полимерный пакет №. Горловина пакета перевязана нитью, к нити прикреплена бумажная бирка с сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Концы нити скреплены бумажным фрагментом с оттиском печати синего цвета. Более у Колесниковой В.В. ничего не изымалось. После завершения личного досмотра сотрудница полиции, проводившая досмотр, составила протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее аналогичным образом был проведен личный досмотр в отношении Могиль С.С. Сначала сотрудница полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросила задержанную, имеются ли при той запрещенные или ограниченные к свободному обороту предметы или вещества. Могиль С.С. ответила, что ничего подобного у нее нет. В ходе досмотра у нее в руке был обнаружен и изъят сотовый телефон, который упакован в пакет. Горловина пакета перевязана нитью, к нити прикреплена бумажная бирка с сопроводительной надписью и подписями участвующих лиц. Концы нити скреплены бумажным фрагментом с оттиском печати синего цвета. Более у Могиль С.С. ничего не изымалось. После завершения мероприятия сотрудница полиции составила протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Оглашенные показания свидетеля М.М.М. (<данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Б.Л.А.

Оглашенные показания свидетеля С.В.А. (<данные изъяты>) и свидетеля Б.Е.А. (<данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля М.И.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.В. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении органами безопасности ОРМ «Исследование предметов и документов», в качестве специалиста. Указанное ОРМ проводилось оперработником в отношении сотового телефона марки «iPhone», изъятого у задержанной Колесниковой В.В. Помимо него в данном ОРМ принимали участие двое участвующих лиц, а также задержанные Могиль С.С. и Колесникова В.В. Сначала оперработник разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего приступил к осмотру. Телефон был извлечен из полимерного пакета, горловина которого была перевязана нитью. Доступ к пакету без его повреждения был невозможен. Нить, которая связывала горловину пакета, оперработник перерезал, после чего телефон был извлечен из пакета. После включения телефона на экране возникло цифровое табло с предложением ввести код доступа. Колесникова В.В. сказала, что необходимо ввести набор цифр «<данные изъяты>». После ввода указанных цифр появилось меню рабочего стола телефона, в котором, среди прочего, располагался значок мессенджера «<данные изъяты>». В указанной мессенджере, помимо прочего, находился чат с пользователем «<данные изъяты>». В ходе переписки данное лицо спросило Колесникову В.В., готова ли та поднять клад, на что последняя согласилась. Далее «<данные изъяты>» выслал ей координаты закладки и написал требования конспирации. Согласно одному из сообщений, присланных пользователем «<данные изъяты>», закладка находилась в районе <адрес>. Более детально он не смог воспроизвести данную переписку. Оперработник в процессе осмотра сфотографировал указанную переписку. Далее была осмотрена переписка с пользователем «Полечка Любимка». В ходе указанной переписки Могиль С.С. прислала свою фотографию со своим паспортом в руках пользователю «<данные изъяты>», а также анкетные данные, где, помимо прочего, указала свои фамилию, имя, отчество, возраст. В переписке «<данные изъяты>» выслала контакт куратора и проинструктировала, как к нему обращаться. Оперработник в процессе осмотра сфотографировал указанную переписку. После завершения осмотра сотрудником <данные изъяты> был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После завершения данного ОРМ указанный сотовый телефон не упаковывался.

Оглашенные показания свидетеля П.Т.О. (<данные изъяты>) и свидетеля З.Д. (<данные изъяты>) аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Д.А.В.

Кроме того, вина подсудимых Могиль С.С. и Колесниковой В.В. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому у Колесниковой В.В. изъят рюкзак черного цвета, куда она поместила сверток с наркотическим средством после изъятия его из тайника;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому осмотрен рюкзак Колесниковой В.В., изъятый у нее ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Колесниковой В.В., 4 стеклянные трубки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанного заключения эксперта установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 505,3 гр. На внутренней поверхности стеклянных трубок обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> в следовых количествах;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone Xr», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Колесниковой В.В. В ходе осмотра обнаружена переписка последней с оператором наркотического магазина, в ходе которой тот дает указание забрать из тайника наркотическое средство и присылает географические координаты указанного тайника. Кроме того, в ходе осмотра данного телефона обнаружена переписка с оператором наркотического магазина с Могиль С.С., свидетельствующая об устройстве на работу последней в качестве закладчика наркотических средств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому вещество массой 505,3 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Колесниковой В.В., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. На внутренних поверхностях стеклянных трубок обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому Колесникова В.В. могла в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Колесникова В.В. может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Основания для применения в отношении Колесниковой В.В. принудительных мер медицинского характера отсутствуют;

- протоколом личного досмотра Колесникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у Колесниковой В.В. в рюкзаке обнаружен пакет с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки «iPhone»;

- протоколом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, находящемся в 350 метрах от автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» по направлению к посёлку <адрес> Ленинского административного округа <адрес>, Колесникова В.В. и Могиль С.С. указали на место, где находился тайник с наркотическим средством, а также пояснили, что должны были забрать указанное вещество для последующего сбыта;

- протоколом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены 4 стеклянные трубки для курения;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которой вещество массой 505,4 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Колесниковой В.В., содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>;

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осматривался сотовый телефон марки «iPhone Xr», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Колесниковой В.В. В ходе осмотра обнаружена переписка Колесниковой В.В. с оператором наркотического магазина, в ходе который последний давал указание забрать наркотическое средство, расположенное в тайнике с географическими координатами <данные изъяты>, а также выслал Колесниковой В.В. 2 000 рублей на такси. После изъятия из тайника данного наркотического средства Колесникова В.В. сделала фотографию свертка, которую отправила собеседнику что подтверждается наличием обнаруженной фотографии свертка, сделанной ДД.ММ.ГГГГ.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется положениями ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой, судья должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствоваться при этом законом и совестью. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведенные выше доказательства суд кладет в основу приговора в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания указанных выше свидетелей являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем событий, также они объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Протоколы допросов указанных свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, показания перечисленных свидетелей также согласуются с признательными показаниями самих подсудимых Могиль С.С. и Колесниковой В.В., данными ими на предварительном следствии и подтвержденными в ходе судебного следствия. При этом оснований для самооговора себя Могиль С.С. и Колесниковой В.В. в суде не установлено, сведения о наличии таких оснований, суду представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем также берутся судом в основу приговора.

Так, из показаний подсудимых Могиль С.С. и Колесниковой В.В. о том, что в марте 2023 года они устроились работать в интернет-магазин «<данные изъяты>» «кладовщиками», то есть лицами, которые распространяют наркотические средства путем помещения их в тайники, в конце мая или начале июня 2023 года в переписке в приложении «<данные изъяты>» Колесникова В.В. получила адрес тайника-закладки с наркотическим средством большой массы, сообщила об этом Могиль С.С., они приехали по указанным координатам, Колесникова В.В. подняла закладку с наркотическим средством, Могиль С.С. в это время наблюдала за окружающей обстановкой, после чего они были задержаны сотрудниками <данные изъяты>; из показаний сотрудников <данные изъяты> в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании, оглашенных показаний понятых, участвовавших при личном досмотре Могиль С.С. и Колесниковой В.В., о том, что в ходе проведения личного досмотра Колесниковой В.В. было изъято наркотическое средство, и полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела: протоколом личного досмотра Колесниковой В.В., согласно которому в ходе личного досмотра Колесниковой В.В. у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколов осмотра предметов, согласно которым при осмотре мобильного телефона Колесниковой В.В. обнаружена информация, содержащая сведения о причастности Могиль С.С. и Колесниковой В.В. к незаконному обороту наркотических средств, о тайнике-закладке с наркотическим средством, изъятым у Колесниковой В.В. и Могиль С.С. 03.06.2023; справки об исследовании и заключения эксперта, установивших вид и размер обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Колесниковой В.В. наркотического средства, достоверно установлено, что подсудимые, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт посредством сети «Интернет» наркотического средства - <данные изъяты> общей массой 505,4 грамм, в особо крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Могиль С.С. и Колесникова В.В. были задержаны сотрудниками <данные изъяты>, вследствие чего, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов могут свидетельствовать, в том числе, количество (объем) этих средств и размещение в удобной для передачи расфасовке.

Как установлено по данному делу, изъятое у Могиль С.С. и Колесниковой В.В. наркотическое средство составляет особо крупный размер и многократно превышает среднюю разовую дозу употребления.

В ходе личного досмотра Колесникова В.В. пояснила, что у нее в рюкзаке имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», которое планировалось сбыть вместе с Могиль С.С. В протоколе осмотра предметов от 11.09.2023 – телефона, изъятого в ходе личного досмотра Колесниковой В.В., имеется переписка последней с оператором интернет магазина, в ходе которой тот дает указание забрать из тайника наркотическое средство и присылает географические координаты указанного тайника. Кроме того, в ходе осмотра данного телефона обнаружена переписка с оператором интернет магазина с Могиль С.С., свидетельствующая об устройстве на работу последней в качестве закладчика наркотических средств.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимыми наркотическое средство приобреталось и хранилось с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками <данные изъяты>.

Умысел Могиль С.С. и Колесниковой В.В. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия сотрудников <данные изъяты> в рамках проведения мероприятий по изъятию наркотиков были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастных к этому лиц, что соответствует положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Как следует из приведенных доказательств, подсудимые вступили в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которым неустановленное лицо должно предоставить им партию наркотического средства, которое подсудимые при необходимости должны были расфасовать на более мелкие партии, разложить в иные тайники-закладки, сбывать тем самым наркотические средства неустановленным лицам. Одновременно с этим Могиль С.С. и Колесникова В.В. должны были оказывать помощь другу в извлечении из тайников наркотических средств, осуществлять наблюдение за прилегающей местностью, а также осуществлять совместно фасовку наркотических средств на более мелкие партии и последующий незаконный сбыт неустановленным лицам через систему тайников с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории <адрес>. При этом для связи с неустановленным лицом и для сбыта наркотиков потребителям использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В.В. в приложении «<данные изъяты>» через сеть Интернет получила сведения от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, о чем сообщила Могиль С.С., Колесникова В.В. обнаружила и изъяла наркотическое средство из тайника закладки, Могиль С.С. в это время наблюдала за окружающей обстановкой, после чего они были задержаны сотрудниками <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия Могиль С.С. и Колесникова В.В. давали последовательные показания о том, что работали в интернет-магазине, должны были делать закладки с наркотическими средствами. Использование информационно-телекоммуникационных сетей подсудимыми для совершения преступления бесспорно подтверждается протоколом личного досмотра Колесниковой В.В. и протоколом осмотра ее мобильного телефона, который содержит переписку Колесниковой В.В. и Могиль С.С. в интернет-программе с оператором интернет-магазина по вопросам сбыта наркотиков.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» и с «использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вменены Могиль С.С. и Колесниковой В.В. обоснованно.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент проведения экспертизы редакции) <данные изъяты>, является наркотическим средством и включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – <данные изъяты>, массой свыше 200 грамм, отнесен к особо крупному.

Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимых Могиль С.С. и Колесниковой В.В. в ходе личного досмотра последней, был установлен на основании справки об исследовании и заключении эксперта, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование, а также на экспертизу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Могиль С.С. и Колесниковой В.В. в отношении каждой из них по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая Могиль С.С. и Колесниковой В.В. вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Могиль С.С. и Колесниковой В.В., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность Могиль С.С. по месту учебы характеризуется посредственно, соседями, близкими родственниками – положительно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – удовлетворительно, <данные изъяты>, социально обустроена.

Как личность Колесникова В.В. по месту учебы характеризуется посредственно, соседями, близкими родственниками – положительно, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> – удовлетворительно, <данные изъяты>, социально обустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Могиль С.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний относительно способа сбыта наркотических средств, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом на основании исследованных доказательств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесниковой В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем предоставления сотрудникам правоохранительных органов пароля от ее мобильного телефона, в котором была обнаружена информация, имеющая отношение к инкриминируемому преступлению, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом на основании исследованных доказательств, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Могиль С.С. и Колесниковой В.В. не может быть достигнуто без изоляции их от общества, поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить им наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.5 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимым с учетом материального положения подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного деяния.

Учитывая стадию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, судом при назначении наказания подсудимым применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Могиль С.С. и Колесниковой В.В. суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личностей подсудимых. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических веществ, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить иной более мягкий вид наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Местом отбывания наказания Могиль С.С. и Колесниковой В.В. согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, показаний подсудимой Колесниковой В.В. и свидетелей, установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Колесниковой В.В. мобильный телефон использовался подсудимыми для совершения преступления, в том числе для связи с оператором интернет-магазина по сбыту наркотических средств, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимой. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья Могиль С.С., ее финансовой несостоятельности.

Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем, признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Могиль С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Могиль С.С. изменить на заключение под стражу, взять Могиль С.С. под стражу в зале суда; до вступления приговора суда в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Могиль С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Могиль С.С. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Могиль С.С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Колесникова В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Колесниковой В.В. изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда; до вступления приговора суда в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колесниковой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Колесникова В.В. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый в ходе личного досмотра Колесниковой В.В. мобильный телефон марки «iPhone Xr».

Вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; рюкзак, 4 стеклянные трубки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                        Г.С. Остапенко