Решение по делу № 11-13147/2024 от 17.09.2024

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело № 2-3879/2024

74RS0002-01-2024-003736-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-13147/2024

28 октября 2024 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Елгиной Е.Г., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Челябинска в интересах Селезень Светланы Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначению страховой пенсии по старости,

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Челябинска в интересах Селезень Светланы Анатольевны на решение Центрального районного суда города Челябинска от 03 июля 2024 года.

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Челябинска обратился в суд с иском в интересах Селезень С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от 26 апреля 2023 года №261439 об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы на территории Украины: с 01 января 1991 года по 31 декабря 2012 года на Станции скорой неотложной медицинской помощи, с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года в Центре экстренной медицинской помощи, с 01 октября 2013 года по 05 мая 2022 года в Центре экстренной медицинской помощи и медицинских катастроф, назначению страховой пенсии по старости с 12 апреля 2023 года.

В обоснование иска указал, что Селезень С.А. проживала на территории Украины с 1984 год по 2022 год. В сентябре 2022 года выехала на территорию Российской Федерации в город Челябинск. 07 декабря 2022 года ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации. 12 апреля 2023 года Селезень С.А. обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ОСФР по Челябинской области от 26 апреля 2023 года №261439 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и ИПК. Селезень С. А. была назначена социальная пенсия, пенсия по инвалидности, единовременная денежная выплата. Считает, что пенсионным органом нарушаются права и законные интересы Селезень С.А. на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Ленинского района города Челябинска Сидорова М.В. и истец Селезень С.А. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - Галичина Т.А., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2023 года (л.д. 65) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал (л.д. 132-137).

Не согласившись с решение, прокурор Ленинского района города Челябинска обратился с апелляционным представлением, в котором просил его отменить, вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, при вынесении решения нарушены (неправильно применены) нормы материального права, в связи с чем, оно не может быть законным и обоснованным, подлежит отмене.

Приводит доводы, изложенные в иске. Считает, что должностными лицами ОСФР по Челябинской области необоснованно принято решение №261439/23 об отказе Селезень С.А. в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине отсутствия страхового стажа не менее 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 16,2, что повлекло нарушение прав Селезень С.А. на своевременное пенсионное обеспечение. Истец относится к категории социально незащищенных граждан, поскольку в силу политической обстановки вынуждена была покинуть место проживания на территории Украины в г. Харькове, проживает в пункте временного размещения на территории г. Челябинска, не работает, имеет 3 группу инвалидности (л.д. 140-143).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор Ленинского района города Челябинска, Селезень С.А. представили письменные заявления об отказе от иска, просили производство по делу прекратить. В заявлениях указано, что последствия прекращения производства по делу понятны.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска.

Заслушав ходатайство стороны истца, мнение ответчика судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Обсудив заявления стороны истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его принять, поскольку такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен согласием с судебным решением. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в принятии данного заявления у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 03 июля 2024 года - отменить.

Принять по делу отказ прокурора Ленинского района города Челябинска в интересах Селезень Светланы Анатольевны, Селезень Светланы Анатольевны от иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначению страховой пенсии по старости, производство по указанному гражданскому делу - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец не вправе обращаться в суд с иском по спору между теми же сторонами о том же предмете и по темже основаниям.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2024 года.