... дело №2-8208/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,
с участием прокурора Загидулиной Л.В.,
при секретаре Семяшкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 октября 2019 года дело по иску Морозовой И.Г. о признании Елфимова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Морозова И.Г. обратилась с иском признании Елфимова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., указав в обоснование требований на то, что Елфимов П.Н. длительное время в квартире не проживает, добровольно выехал из неё, расходов по содержанию жилья не несет.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».
В судебном заседании истец требования поддержала.
Представитель третьего лица просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением стороны по делу.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании ордера №... от ** ** ** ... предоставлена ... Н.П. на состав семьи ..., включая ... ... Н.П. и ... ... И.Г., ... Е.Г., ... П.Н., Елфимова П.Н..
Постановлением Президиума Верховного Совета Коми ССР от ** ** ** указанное жилое помещение включено в реестр муниципального жилого фонда МО ГО «Сыктывкар».
... П.Н. умер ** ** **, ... Пав.Н. умер ** ** **, ... Е.Н. и ... Н.П. умерли ** ** ** соответственно.
В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию Морозова И.Г. (истец), Елфимов П.Н. (ответчик), ... А.А. и ... Д.Р. (...).
В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (часть 2). Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Истец указывает, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, поскольку добровольно выехал в другое место жительства, его личных вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели ... Л.А. и ... Э.И.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, при этом его выезд не носил вынужденный характер.
Указанное, в свою очередь, свидетельствует о намерении ответчика отказаться в одностороннем порядке от пользования жилым помещением, от прав и обязанностей нанимателя, и о расторжении тем самым в отношении себя договора социального найма.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Регистрация по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства гражданина. При выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или утрате прав на него, он в свою очередь в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
....
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░