Решение по делу № 1-43/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-43/17 (11701330011018553)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 26 июня 2017 года

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого Васильева В.В.,

его защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Васильев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 22 часов, у Васильева В.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>, д.Кинерь, <адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи семенного гороха из склада бригады № <данные изъяты>, расположенного в 318 метрах северо-западнее от <адрес> д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Васильев В.В. в указанный период времени, предварительно взяв с собой металлический лом и сани, пришел к помещению склада бригады № <данные изъяты>, расположенному по указанному адресу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, вырвал петлю с накладкой и навесным замком из ворот, после чего, открыв ворота, с целью кражи незаконно проник в помещение склада бригады № <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, где тайно похитил один мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, наполненный горохом общей массой 46 килограмм, по цене 25 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1150 рублей. С похищенным горохом, перевозимом на санях, Васильев В.В. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Васильев В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Васильева В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому Васильеву В.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Васильев В.В. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает один, постоянного источника дохода не имеет, зарабатывает на жизнь случайными заработками, жалоб на его поведение от жителей деревни и администрации сельского поселения не поступало, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Васильева В.В. опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, при этом, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2970 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи Васильеву В.В. в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Васильеву В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, - вернуть по принадлежности <данные изъяты>; мешок с горохом, - оставить у <данные изъяты>; деревянные сани и металлический лом, как иные средства совершения преступления, не представляющие материальной ценности, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2970 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин