Решение по делу № 2-4498/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-4498/2024

УИД 39RS0001-01-2024-004214-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                             г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Витошко А.В., при помощнике Осиновской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубницкой А.А. к Дубницкой Е.В., УФНС России по Калининградской области, Прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда, Следственному Комитету Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Дубницкая А.А. обратилась в суд с иском к Дубницкой Е.В., в обосновании которого указала, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В настоящее время истец не имеет возможности осуществлять свое вышеуказанное право в связи наложенными ограничениями в рамках уголовного производства в отношении лица, не являющегося собственником арестованного имущества. В рамках уголовного дела № № ответчику было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. С целью обеспечения мер принудительного взыскания сумм задолженности по делу № 3/3-178/2019 30 мая 2019 года судом было вынесено постановление о наложении ареста на следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 301 054 кв. м., расположенный по адресу <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 272 кв. м., расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 002 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

При вынесении постановления делу № 3/3-178/2019 от 30 мая 2019 года о наложении ареста на имущество истца в резолютивной части постановления была допущена техническая ошибка - при указании номера уголовного дела вместо рассматриваемого дела номер № (в описательной и мотивировочной частях постановления указываются материалы именно этого дела) указан номер №, что стало основанием наложения ареста на имущество истца по уголовному делу, которое в отношении Дубницкой Е.В. не возбуждалось, и безусловно будет являться препятствием снятия ареста с имущества. 09 сентября 2019 года Ленинградским районным судом по уголовному делу № 1-345/2019 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Однако до настоящего времени арест с вышеуказанного имущества не снят, что является нарушением конституционного права истца на распоряжение имуществом, которое находится в собственности истца. На основании изложенного, просила суд освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 301 054 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 272 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 002 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС России по Калининградской области, Прокуратура Ленинградского района г. Калининграда, Следственный Комитет Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Дубницкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что в рамках уголовного дела ею ущерб не возмещался, уголовное дело было прекращено. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Прокуратура Ленинградского района позднее обращалась в Балтийский городской суд Калининградской области с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Повторно иск в суд не предъявлялся.

Соответчики УФНС России по Калининградской области, Прокуратура Ленинградского района г. Калининграда, Следственный Комитет Российской Федерации в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явилось, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2019 года по материалу № 3/3-178/2019, по ходатайству следователя следственного отдела по Ленинградскому району города Калининграда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области Соколова В.П., был наложен арест на принадлежащее на праве собственности Дубницкой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 301 054 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 272 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 002 кв. м., расположенный по адресу: Калининградская область, Славский район (ориентир пос. Заповедное).Указанное ходатайство было заявлено следователем в рамках уголовного дела № №, возбужденного 28 сентября 2018 года в следственном отделе по Ленинградскому району города Калининграда СУ СК России по Калининградской области по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199 УК РФ в отношении Дубницкой Е.В. по факту уклонения Дубницкой Е.В., как генерального директора ООО «ТВ-Транс» и ООО «Акцент», от уплаты налогов в сумме 12 034 708,54 рублей.

Как следует из материала № 3/3-178/2019, налагая арест на имущество Дубницкой А.А., суд исходил из того, что предварительным следствием установлено, что фактически вышеуказанные объекты недвижимого имущества были приобретены подозреваемой Дубницкой Е.В., и в целях сокрытия имущества от обеспечительных мер в период с 22 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года переоформлены на третьих лиц.

Обращаясь в суд с ходатайством об аресте вышеуказанного имущества следователь мотивировал необходимость наложения ареста целями обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу в части исполнения наказания и гражданского иска.

В рамках указанного уголовного дела, после его передачи прокурором для рассмотрения в Ленинградский районный суд города Калининграда, прокурором был заявлен гражданский иск.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дубницкая А.А. указывает, что уголовное преследование в отношении ответчика прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как слеудет из материалов дела, постановлением Ленинградского районного суда города Калининграда уголовное дело № 1-345/2019 в отношении Дубницкой Е.В. по ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности. Из обвинительного заключения усматривается, что каждое из преступлений окончены 27 марта 2017 года. Гражданский иск Прокурора Ленинградского района города Калининграда оставлен без рассмотрения.

Судом установлено, что 04 февраля 2020 года Балтийским городским судом Калининградской области принято к производству исковое заявление Прокурора Ленинградского района города Калининграда к Дубницкой Евгении Владиславовне о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в котором заявлено требование о взыскании с генерального директора ООО «Акцент» и ООО «ТВ-Транс» Дубницкой Е.В. ущерба на общую сумму 12 034 708,54 рублей.

01 июня 2020 года Балтийским городским судом Калининградской области вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с многократной неявкой истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание.

Доказательств, повторного обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного бюджету Российской Федерации, сторонами суду не предоставлено.

У суда отсутствуют основания полагать, что спорное имущество приобретено, либо увеличено за счет денежных средств, полученных преступным путем.

Как следует из материалов дела, Дубницкой Е.В. приобретено спорное имущество задолго до вменения ей совершения преступлений, и следовательно, данное имущество не может быть отнесено к имуществу добытому преступным путем. Вместе с тем уголовное преследование в отношении Дубницкой Е.В. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Право истца на спорное имущество подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости. При этом государственную регистрацию права истца на спорное имущество ни одна из сторон не обжаловала.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о принадлежности ей спорного имущества, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении имущества от ареста, суд признает обоснованными, и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Дубницкой А.А. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Лениниградского районного суда г. Калининграда от 30 мая 2019 года по материалу № 3/3-178/2019, следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 301 054 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 272 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>);

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 002 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья                                 А.В. Витошко