Решение по делу № 8Г-24007/2021 [88-317/2022 - (88-22192/2021)] от 11.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-317/2022

                                                                                                № 2-464/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 26 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Сулеймановой А.С., Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 24RS0056-01-2020-002357-97 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барановой Кристине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по кассационной жалобе представителя Барановой Кристины Владимировны – Васильева В.Н. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

                                           установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Барановой К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2013 г. Баранова К.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках данного заявления ответчик просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить лимит.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна, экземпляр которых получила на руки.

Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете - заявлении. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта - выписки. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В соответствии с Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по уплате минимальных платежей, истец, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130 084,88 руб., выставив и направив ответчику заключительный счёт - выписку со сроком оплаты до 27 июля 2018 г.

24 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с Барановой К.В. задолженности по договору о карте. Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 16 сентября 2019 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена и составляет 113 203,85 руб., из которых основной долг - 66 343,14 руб., комиссии – 36 360, 71 руб., неустойка 10 500 руб.

Истец просил взыскать с Барановой К.В. задолженность по договору о карте в размере 113 203,85 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 464,08 руб.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г., исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

С Барановой К.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 113 203,85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464,08 руб., а всего 116 667,97 руб.

В кассационной жалобе представитель Барановой К.В. - Васильев В.И. просит отменить апелляционное определение и изменить решение суда в части взыскания банковской комиссии в размере 36 360,71 руб., отказать в удовлетворении требований в данной части. Указывает на необоснованность взыскания данной комиссии за страхование ответчиком жизни и здоровья, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменений постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 18 февраля 2013 г. Баранова К.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептовал оферту Барановой К.В., открыл счет карты №. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

При заполнении анкеты на получение карты Баранова К.В. указала, что хочет участвовать в программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, была ознакомлена с условиями программы по организации страхования клиентов и присоединяется к ним в полном объеме.

Согласно тарифному плану ТП57/2, комиссия за участие в программе страхования составляет 0,8% от суммы кредита ежемесячно.

По условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязана осуществлять возврат кредита банку, погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам путём размещения денежных средств на счёте карты в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке в очерёдности, определённой условиями договора.

Условиями предусмотрено, что срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по уплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 130 084,88 руб., выставив и направив 28 июня 2018 г. заемщику Барановой К.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27 июля 2018 года.

24 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с Барановой К.В. задолженности по договору о карте. Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 16 сентября 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Неисполнение обязательств заемщиком по договору о предоставлении и обслуживании карты послужило основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 807, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, так как заявлены в пределах срока исковой давности со дня изменения кредитором срока исполнения обязательств по договору и предъявления заключительного счета – выписки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Из кассационной жалобы следует, что ответчиком оспаривается взыскание в составе задолженности, образовавшейся по договору, комиссии за участие в программе страхования.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены судами.

Судом первой инстанции установлено, что Баранова К.В. приняла решение участвовать в программе по организации страхования клиента (жизни, здоровья и трудоспособности), в подтверждение чего проставила галочки в соответствующей графе на первом листе анкеты. Далее ответчик просила включить ее в число участников данной программы, что отражено на странице 3 анкеты, где также содержатся сведения, что Баранова К.В. была ознакомлена и согласна с Условиями программы по организации страхования клиентов и присоединяется к ним в полном объеме, а также что она понимает, что в отношении ее жизни и здоровья будут заключаться договоры страхования и за участие в данной программе взимается комиссия в соответствии с тарифами.

Как установил суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3.4 Условий Программы ЗАО "Банк Русский стандарт" по организации страхования клиентов, являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, с которыми заемщик была ознакомлена, что следует из заявления о предоставлении и обслуживании карты, для участия в программе по организации страхования клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников программы, в том числе, путем обращения в Банк по телефону call-центра банка, сообщив правильно код доступа.

В соответствии с пунктом 4.6 Условий программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, за участие клиента в программе страхования банк взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам "Русский Стандарт".

В пункте 25 Тарифного плана указан размер комиссия за участие в программе страхования, который составляет 0,8% от суммы кредита ежемесячно. С тарифами ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, в том числе, непосредственно на странице, содержащей сведения о комиссии за участие в программе страхования.

При указанных обстоятельствах суды верно исходили из того, что сумма комиссии за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиента обоснованно включена в расчет суммы задолженности по договору о карте.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции и доводов стороны ответчика, являвшихся предметом рассмотрения и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, результаты которой отражены в постановлениях судов.

Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                   определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барановой Кристины Владимировны – Васильева В.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи