Решение по делу № 22-605/2016 от 28.04.2016

Дело № 22 - 605/2016

судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 мая 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

осужденного Косарева Д.В., участвующего посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Долговой Н.В., предоставившей ордер № 1526 от 12.05.2016 г., и удостоверение № 437,

при секретаре Жилиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Косарева Д.В. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2016 года, которым

Косареву Д.В., *** г.р., уроженцу ***, судимому

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, определенного ему приговором суда.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., пояснения осужденного Косарева Д.В. и выступление адвоката Долговой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором *** суда г. *** от 27.09.2005 г. Косарев Д.В. осужден по ч. *** ст. *** – ч. *** ст. *** УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору от 25.01.2005 г. окончательно определено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Отбыв установленную часть срока наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения.

Обжалуемым постановлением принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев Д.В. полагает постановление от 21.03.2016 г. несправедливым и необоснованным. Считает что суд при рассмотрении его ходатайства отнесся к нему формально, учтя только характеристику от администрации исправительного учреждения, и данные о наложенных на него взысканиях за весь период отбывания наказания. Однако, по мнению осужденного, судом не были приняты во внимание виды совершенных им нарушений, не была дана объективная оценка их тяжести. В обжалуемом постановлении судом не дана оценка и иным обстоятельствам: ранее он был трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, имеет три поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера чем, по его мнению, были нарушены требования ст. 6 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что изложенные выше факты свидетельствуют о положительной динамике в его поведении и необоснованно не стали предметом исследования и обсуждения судом первой инстанции. Считает, что администрацией исправительного учреждения не были представлены для исследования в судебном заседании факты, свидетельствующие о возможности перевода его в исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, направив материал по его ходатайству на новое судебное рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коршунов И.Н. полагает ее доводы необоснованными в связи с тем, что за период отбывания наказания Косарев Д.В. систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, допустил 76 нарушений, имеет неснятые и не погашенные взыскания. Имеющийся гражданский иск погашен им не в полном объеме. Считает, что судом, при вынесении решения, были учтены все характеризующие данные, характер и тяжесть совершенного осужденным преступления и отбытый срок наказания. Просит апелляционную жалобу Косарева Д.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима по отбытии не менее половины срока.

Как следует из изученных материалов районный суд, при рассмотрении заявленного осужденным Косаревым Д.В. ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, правильно и мотивированно сделал вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку несмотря на наличие отбытой половины срока, поведение осужденного нельзя признать положительным. Суд обоснованно указал на наличие многочисленных взысканий, в том числе не погашенных, а также учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. При этом районный суд учел совокупность всех обстоятельств характеризующих личность осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, в том числе поощрения и данные о его личности, указанные в апелляционной жалобе в связи с чем данные доводы не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит каких-либо законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.03.2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Косарева Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья