Решение по делу № 2-4297/2023 от 11.07.2023

Гражданское дело № 2-4297/2023

В мотивированном виде решение изготовлено 23 августа года

УИД 66RS0005-01-2023-003765-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор № № ******, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 32,61 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени последним не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 705 206 руб. 13 коп., в том числе: 595 906 руб. 78 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 109 299 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 252 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 32,61% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39). В то же время ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 206 руб. 13 коп., в том числе: 595 906 руб. 78 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 109 299 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО3 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 808 руб., в назначении платежа указано – государственная пошлина за подачу искового заявления в Центральный районный суд <адрес>, должник ФИО2 (л.д. 7).

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт несения истцом судебных расходов по заявленному иску.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 252 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт: серия № ******, № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 206 руб. 13 коп., в том числе: 595 906 руб. 78 коп. – сумма задолженности по просроченному основному долгу; 109 299 руб. 35 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № ****** № ******) в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 252 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Л.В. Лукичева