Решение по делу № 2-358/2023 (2-1068/2022;) от 13.12.2022

Дело 2-358/23____________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 19 апреля 2023 года

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино М.А. Харыбина,

представителя окружного управления социального развития № 3 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО8,

с участием истца ФИО3, ее представителя по доверенности ФИО11, третьего лица ФИО12,

представителя ответчика ФИО9 по доверенности ФИО13,

представителя КУИ г. Лыткарино по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), которая была предоставлена ее мужу ФИО1 на семью из 4-х человек: ФИО1, ФИО3 (жена), ФИО9 (ФИО9 (дочь) и ФИО12 (сын).

Впоследствии в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства супруг ответчика ФИО9 – ФИО24 и двое их детей: ФИО25, 1988 года рождения, и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в 2001 году администрацией г. Лыткарино Московской области была оформлена государственная субсидия по ЖСК для приобретения квартиры с целью улучшения жилищных условий истца. На семейном совете было принято решение, что в новую квартиру переедет дочь – ФИО9 со своей семьей.

24.12.2001 в собственность ФИО9 с использованием государственной жилищной субсидии была оформлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик в добровольном порядке выехала со своей семьей из спорной квартиры, однако с регистрационного учета сама не снялась. Более того, в 2005 году в спорной квартире зарегистрировала по месту жительства своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в спорной квартире никогда не проживал, а с рождения был вселен к родителям по адресу: <адрес>.

С момента выезда из квартиры – с 2002 года и до настоящего времени ФИО9, а также его сын ФИО2 не принимали мер по вселению в спорное жилое помещение, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, в содержании и ремонте квартиры не участвуют. На основании решения суда в 2006 году по заявлению ФИО3 с ФИО9 были взысканы расходы по коммунальным платежам, которые она (ответчик) погасила на основании исполнительного листа, после чего оплату за спорную квартиру не производила.

Поскольку ответчик ФИО9 добровольно выехала из квартиры, не проживает в квартире более 20 лет, а также не предпринимает каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о ее намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, истец полагает, что она утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Несовершеннолетний ФИО2 проживает со своими родителями в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери – ответчику ФИО9, в спорную квартиру никогда не вселялся, зарегистрирован по месту жительства в ней формально, личных его вещей в квартире нет, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг родители ребенка не участвуют, в связи с чем, по мнению истца, ребенок не приобрел право пользования спорным жилым помещением и также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО11 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что для приобретения квартиры ФИО9 не хватало денег, поэтому она (истец) отдала ей для этих целей 1 050 000 рублей. Ее дочь со своим несовершеннолетним сыном в спорной квартире фактически не проживают, против их регистрации в квартире, а также вселения в спорную квартиру она (истец) категорически возражает.

Ответчик и ее представитель ФИО13 в судебное заседание явились, иск не признали. Пояснили, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку площадь квартиры не позволяет проживание ее (ответчика) семьи в ней. Кроме этого, между сторонами имеют место неприязненные отношения. Против несения расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не возражает, а ребенок зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях, следовательно, право пользования спорным жилым помещением приобрел с момента регистрации в ней. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу ФИО12 требования истца поддержал, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО8 против иска, заявленного к несовершеннолетнему, возражал, просил в удовлетворении иска в этой части отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино Московской области в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации г. Лыткарино Московской области - в судебное заседание не явился, о времени месте слушания по делу извещался.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, согласно ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположено по адресу: <адрес>, и состоит из трех жилых комнат (двух изолированных и одной проходной). Нанимателем указанного жилого помещения является истец ФИО3.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании ордера от 05.05.1982 на семью их 4-х человек: ФИО1, ФИО3 – жены; ФИО9 – дочери, ФИО12 – сына.

ФИО9 после регистрации брака изменила свою фамилию на фамилию супруга «ФИО2».

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО12, С.А. ФИО2, а также несовершеннолетние дети, как члены семьи нанимателя: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений истца следует, что ответчик по своей воле не проживает в квартире, выехала на другое место жительства, в квартиру, приобретенную в ЖСК, в том числе за денежные средства истца, где постоянно проживает со своей семьей, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. По мнению истца, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета на основании положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. А несовершеннолетний ее (ответчика) сын не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, то есть не приобрел право пользования квартирой и также подлежит снятию регистрационного учета по месту жительства.

Указанные доводы истца в судебном заседании опровергались ответчиком.

Так, согласно объяснениям ответчика, квартира была предоставлена, в том числе и на ее имя. После вступления в брак она с семьей проживала в спорной квартире, однако возникли неприязненные отношения между ней (ответчиком) и ее братом ФИО12, сторону которого впоследствии приняла и мать. При этом квартиру она приобрела на свои деньги, субсидия на ее получение ей не выдавалась. Относительно оплаты жилья и коммунальных услуг, она не возражает, однако указала, что в квартире установлены счетчики приборов учета. Ранее по решению суда она (ответчик) долг по коммунальным платежам погасила.

Доводы ответчика и указанные обстоятельства истец опровергла в части, пояснив на отсутствие неприязненных отношений, однако категорически возражала и возражает против проживания ответчика и ее несовершеннолетнего сына в спорной квартире, поскольку жилье было предоставлено ее мужу совместно с их детьми, но не для внуков.

Из решения мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО9 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с августа 2003 года по август 2006 года включительно. С данным долгом ФИО9 согласилась, и на основании исполнительного листа указанную сумму погасила, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Таким образом, данный факт свидетельствуют о том, что истец соглашалась и признавала за ФИО9 и ее несовершеннолетним сыном право пользования спорным жилым помещением, а ответчики, тем самым, сохраняли за собой право пользования квартирой.

Кроме этого, суд принимает во внимание объяснения истца о том, что до настоящего времени ответчик в содержании жилья и оплате коммунальных услуг не участвует, что косвенно подтверждает тот факт, что истец признает за ними право пользования квартирой, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между сторонами о правах на вышеуказанное жилое помещение и не свидетельствуют об отказе ответчика от прав на это жилое помещение.

Также установлено, что ответчиком квартира по адресу: <адрес> приобретена на собственные средства, доказательств выделения государственной жилищной субсидии, а также вложение денежных средств истца на ее приобретение в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не суду не представлено.

Принимая во внимание наличие между сторонами неприязненных и конфликтных отношений, что установлено судом, учитывая, что отношения между сторонами не претерпели качественных изменений до настоящего времени, суд приходит к выводу, что выезд ответчика совместно с несовершеннолетним сыном из спорной квартиры носит вынужденный характер в связи с конфликтными семейными обстоятельствами и физической невозможностью пользования спорной квартирой.

Разрешая спор относительно требований, заявленных к несовершеннолетнему, суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям сторон и материалам дела, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире с рождения по месту жительства одного из своих родителей как члены семьи нанимателя.

Из указанных обстоятельств следует, что несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и, в силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, имеет равные с истцом права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Доводы истца о том, что несовершеннолетний в спорную квартиру не вселялся и в квартире не проживает, судом оцениваются как необоснованные, поскольку закон не связывает возникновение у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением по договору социального найма с фактом его вселения в данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание несовершеннолетнего в спорном жилом помещении обусловлено объективными обстоятельствами и его малолетним возрастом. Отсутствие несовершеннолетнего в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и не зависит от его воли, поскольку он в силу возраста не обладает полной дееспособностью и не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживания в ней раздельно с родителями (матерью).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, принимая во внимание наличие между сторонами неприязненных отношений, что подтверждается объяснениями самих сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья             А.Б. Эрдниева