Решение по делу № 11-85/2019 от 21.06.2019

Дело №11-85/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частные жалобы Куркина Дмитрия Сергеевича, Титовской Светланы Александровны, Гарбузовой Валентины Сергеевны, на определение мирового судьи о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецовым М.С. от 31.08.2018 г. по делу № 2-2-1/2018 встречные исковые требования Гарбузовой В.С. к Куркину Д.А., Титовской С.А. об определении порядка пользования земельным участком и домовладением были удовлетворены. Судом был определен порядок пользования земельным участком, изложенный во встречном исковом заявлении Гарбузовой В.С. Первоначальные исковые требования Титовской С.А. к Гарбузовой В.С. были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Аксайского районного суда Ростовской области от 12.02.2019 г. по делу № 11-1/19 по апелляционным жалобам Куркина Д.С., Титовской С.А. указанное решение было оставлено без изменения.

01.04.2019 г. Гарбузова В.С. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Куркина Д.С., Титовской С.А. в общей сумме 64832 руб., из которых 47000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 17832 руб. расходов на оплату услуг эксперта. Просила суд взыскать Куркина Д.С., Титовской С.А. в пользу Гарбузовой В.С. по 32416 руб. возмещения судебных издержек с каждого.

Определением мирового судьи № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецовым М.С. от 16.05.2019 г. заявление Гарбузовой В.С. было удовлетворено частично, взыскал с Титовской С.А. и Куркина Д.С. в пользу Гарбузовой В.С. по 12500 руб. на оплату услуг представителя и по 8916 руб. на оплату повторной строительно-технической экспертизы.

В частной жалобе Гарбузова В.С. просит отменить Определением мирового судьи № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецовым М.С. от 16.05.2019 г. о взыскании судебных расходов отменить и разрешить вопрос по существу. В обосновании указывает, что отсутствуют доказательства разумности взыскания меньшей суммы указанных расходов.

В частной жалобе Титовской С.А., Куркина Д.С. также просят отменить определение мирового судьи № 2 Аксайского судебного района Ростовской области Кузнецовым М.С. от 16.05.2019 г., ввиду частичного удовлетворения встречных исковых требований Гарбузовой В.С. к Титовской С.А. и взыскании суммы значительно превышающей размер удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В качестве несения расходов на оплату услуг представителя Гарбузова В.С. предоставила суду Соглашение об оказании юридической помощи от 23.08.2017 г., согласно которому Гарбузова В.С. поручает Артемову А.В. представлять интересы доверителя у мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по иску Куркина Д.С., Титовой С.А. об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом. Представлена квитанция от 25.08.2017 г., согласно которой Гарбузова В.С. оплатила в кассу Адвокатского бюро Ростовской области «Лежнин, Сердюков и партнеры» в размере 25 000 руб.

Согласно Соглашению об оказании юридической помощи от 16.11.2018 г. поручила Артемову А.В. представлять интересы доверителя в судебном заседании Аксайского районного суда Ростовской области по гражданскому делу по апелляционным жалобам Куркина Д.С., Титовской С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области от 31.08.2018 г. Заявителем было оплачено 15 000 руб. в кассу Адвокатского бюро Ростовской области «Лежнин, Сердюков и партнеры».

При заключении Соглашения об оказании юридической помощи от 29.03.2019 г., на основании которого заявитель поручила Артемову А.В. представлять интересы доверителя у мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района в ходе взыскания судебных издержек, понесенных ею при рассмотрении дела № 2-2-1/2018 мировым судьей судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области, заявитель понесла расходы в размере 7 000 руб.

Согласно представленной справке, выданной федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Гарбузова В.С. также понесла расходы по оплате строительно-технической экспертизы по делу № 2-2-1/18 в размере 17832 руб.

Данные расходы также подтверждаются квитанциями по оплате предоставленных услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии состатьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимымирасходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы наоплатууслугпредставителяв разумных пределах. На основании ст. 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

П. 11 указанного Постановления Пленума устанавливает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. (п. 12 названного Постановления Пленума).

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дает разъяснение, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера взысканной в пользу стороны денежной суммы, суд первой инстанции учел характер рассмотренной категории спора и его сложность, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, объем оказанной представителем помощи и требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле; правильно определив коэффициент для определения суммы судебных расходов исходя из пропорциональности удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых было отказано, в связи с изложенным, суд полагает, что положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ мировым судьей применены верно.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, поскольку при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные доказательства. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законно вынесенного решения вследствие несогласия с результатом рассмотрения спора. Указанные обстоятельства в соответствии нормами процессуального законодательства, не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2019 ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: