Решение от 10.02.2023 по делу № 2-290/2023 (2-6983/2022;) от 07.11.2022

УИД – 05RS0№-91

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 февраля 2023 года                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании 51 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании 51 800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2190, гос. № В182ОТ05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2190, гос.№ А000АА05.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190, гос.№ А0О0ААО5 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» Компании (договор XXX 0172265848), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 800,00 RUB.

Договор страхования XXX 0172265848 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ 2190, гос. № В182ОТ05.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с Ответчика 51 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1 754 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против предъявленных требований ссылаясь на то, что его гражданская ответственность на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ" и законных оснований для взыскания с него в порядке регресса денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и 3-го лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2190, гос. № В182ОТ05, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ 2190, гос.№ А000АА05.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2190, гос.№ А0О0ААО5 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» Компании (договор XXX 0172265848), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 800,00 RUB.

Договор страхования XXX 0172265848 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако по данному договору период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ 2190, гос. № В182ОТ05.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявил в материалы дела страховой полис ОСАГО ХХХ № АО «СОГАЗ», из которого следует, что ФИО3 оформила страховой полис с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ Гранта 2190, регистрационный номер ХТА219010М0726278 сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ОСАГО не оспорен.

По утверждению стороны ответчика на момент ДТП и его оформления у ответчика ФИО2 был с собой оба полиса страхования.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, принимая во внимание положения ст. ст. 931, 936, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку на момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в АО "СОГАЗ", в связи с чем, в силу закона истец не лишен права обратиться в АО «СОГАЗ» за возмещением выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса. Доказательств того, что истец обращался к АО «СОГАЗ» и ему было отказано в возмещении ущерба, суду не представлено.

АО «СОГАЗ» по ходатайству ответчика было привлечено судом к участию в деле в качестве 3-го лица, но истец своим правом предъявления к нему иска не воспользовался.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу указанных норм права, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается страхование риска ответственности владельца транспортного средства, что не ограничивает страхование владельцев транспортного средства по разным договорам страхования, если в качестве владельцев выступают разные лица.

Таким образом, наличие одновременно двух полисов обязательного страхования гражданской ответственности в отношении одного и того же транспортного средства, совпадающих в части по временному периоду их действия, не противоречит действующему законодательству РФ.

Кроме того, в данном случае двойного страхования ответственности ответчика не происходит, так как его ответственность застрахована лишь в одной страховой компании.

То обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО ХХХ 0172265848, выданного им своему страхователю, в который не был включен ответчик, при наличии у ответчика на тот же автомобиль полиса ХХХ №, выданного АО «СОГАЗ», не может служить основанием для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по возмещению истцу ущерба в размере 51 800 руб., в т.ч. в рамках ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку это противоречит нормам гражданского законодательства, и в т.ч. положениям ст. ст. 931, 1072 ГК РФ.

Ответчик, являясь причинителем вреда, не заявлял о намерении возместить ущерб лично, напротив, выражал свое несогласие, заявив о привлечении к участию в деле страховой компании АО «СОГАЗ», которая была привлечена к участию в деле 3-м лицом, но истец своим правом предъявления иска к страховой компании не воспользовался, а настаивал на взыскании ущерба непосредственно с ответчика ФИО2

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба было отказано, правовых оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 51 800 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 754 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░