Решение по делу № 2-1434/2020 от 17.03.2020

Дело №2-1434/2020

УИД 11RS0005-01-2019-006581-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 22 мая 2020 года гражданское дело №2-1434/2020 по исковому заявлению Б. к С. о взыскании морального вреда

установил:

Б.. обратилась в суд с исковым заявлением к С.. о взыскании морального вреда в размере 2500000 рублей. В обоснование иска указала, что 14.01.2019 года водитель С.., управляя автомобилем ...., возле дома ...., совершил наезд на пешехода – С., который через непродолжительное время скончался от полученных травм. Приговором .... Республики Коми С.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. С.. являлся супругом Б.., она пережила тяжелейшие нравственные и физические страдания, которые выразились в чувстве утраты, глубокого горя.

В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик С.. и его представитель М.. в судебном заседании исковые требования признали, но не согласились с размером морального вреда, указали, что в действиях С.. присутствовала доля вины, поскольку он лежал на дороге в сильном опьянении, без светоотражающих возвращателей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором .... суда Республики Коми по делу ...., вступившим в законную силу, С.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. <...> г. в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 26 минут, С.., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством – легковым автомобилем марки ...., с включенным ближним светом фар осуществлял движение по улице .... в направлении дома 31. При этом С.., грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно п.1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки; п.1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, из преступной небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно при соблюдении установленных Правил дорожного движения Российской Федерации должен и мог предвидеть эти последствия, не в полной мере учитывая, что вследствие темного времени суток и снегопада видимость в районе его движения является ограниченной, а также в нарушение требований знака 3.24 Правил, установленного на пересечении улиц .... и запрещающего движение со скоростью, превышающей 20 км/час, а именно, двигаясь по проезжей части дороги на улице .... со скоростью не менее 30 км/час, то есть, явно превышая установленные ограничения максимальной скорости, в районе дома .... на неосвещенном участке местности, в зоне действия знака 3.24 Правил, запрещающего движение со скоростью, превышающей 20 км/час, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на находящегося на проезжей части указанной дороги пешехода - С.., <...> г..р.

От полученных травм С. скончался через непродолжительное время в квартире своего проживания. Непосредственной причиной смерти С. согласно заключению экспертизы явилась сочетанная травма тела с множественными переломами скелета и разрывами внутренних органов.

Супругой потерпевшего С.. на основании свидетельства о заключении брака <...> г. являлась И.. Согласно свидетельству о заключении брака от <...> г. И. зарегистрировала брак с Б.. и сменила фамилию на Б..

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из заключения экспертизы .... от 21.03.2019 года, имеющегося в материалах уголовного дела следует, что в крови С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,9г/л. Одежда С. состоящая из темных джинсов и черной куртки, светоотражающих элементов не содержит, что видно из протокола осмотра предметов от 19.03.2019 года.

Учитывая, что С.. двигался в нетрезвом состоянии, в ночное время по неосвещенной автодороге без светоотражающей одежды, суд отмечает грубую неосторожность в действиях погибшего пешехода.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, перенесенных в связи с потерей близкого человека, материальное и семейное положение ответчика, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 300000 рублей.

По мнению суда, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей, которые документально подтверждены и соответствуют требованиям разумности. С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 300 рублей в бюджет МОГО «Ухта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Б. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с С. в пользу Б. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с С. в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 22.05.2020 года