Решение от 07.04.2020 по делу № 2-1027/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-1027/2020 07 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

При секретаре Григорович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Светланы Леонидовны к индивидуальному предпринимателю Бубнову Александру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Бубнову Александру Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, поясняя, что между ней и <данные изъяты> был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного Договора <данные изъяты> обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы». Второй этап строительства (корпус №), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), а истец обязан уплатить за жилое помещение сумму в размере 2 669 451 руб. Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства. <данные изъяты> нарушило свои обязательства по передаче жилого помещения, поскольку не передало его до сих пор, хотя в Договоре был указан срок передачи жилого помещения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-1975/2019 от 21.05.2019 <данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом). В момент приобретения Объекта менеджер <данные изъяты> посоветовала истцу заключить договор подряда на выполнение отделочных работ в приобретенном объекте с ИП Бубновым Александром Андреевичем. Был подготовлен трехсторонний договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой С.Л., Бубновым А.А. и <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 указанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в предусмотренный договором срок, выполнить в квартире, находящейся в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, отделочные работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а истец обязался принять работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 3.3.1. договора истец произвел оплату в размере 50% от общей стоимости договора, что составляет 140 553 руб. и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный договор истцу не выдали сразу, так как его нужно было подписать у ответчика и у генерального директора <данные изъяты>. Истцу сообщили, что с ней свяжутся и передадут оригинал подписанного договора с трех сторон в ближайшее время. По прошествии трех лет этого так и не произошло. В связи с тем, что у истца нет подписанного договора, но есть квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что договор является незаключенным, а значит, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел сумму в размере 140 553 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление ответчику, с просьбой вернуть денежные средства в размере 140 553 руб., что подтверждается квитанцией и описью. Письмо ответчик не получил на почте, хотя оно было направлено по адресу, указанному в договоре. Истец связалась с ответчиком по мобильному телефону, но он отказался возвращать ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на адрес регистрации ответчика повторную претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчик указанную претензию также не получил. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 140 553 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011 руб. Также истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 49).

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 62).

Ответчик ИП Бубнов А.А. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно адресной справке ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47 оборот). По данному адресу извещался судом, откуда судебная корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Смирновой С.Л. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (л.д. 11-22), согласно которому <данные изъяты> обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы». Второй этап строительства (корпус №), расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать истцу жилое помещение, имеющее условный №.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова С.Л. при согласии <данные изъяты> обратилась к ИП Бубнову А.А. с целью заключения договора подряда (л.д. 23-26). Согласно условиям представленного в материалы дела договора подряда Смирнова С.Л. выступает заказчиком, а ИП Бубнов А.А. - исполнителем отделочных работ, указанных в Приложении №1 к договору, в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ указывается в Приложении № 1 к договору. Заказчик обязуется осуществить авансовый платеж по договору, который составляет 50% от стоимости работ, указанных в Приложении № 1 к договору в срок не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора; оставшуюся сумму в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно Приложению № 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) стоимость работ составляет 281106 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 140553 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции по приходному кассовому ордеру № (л.д. 27).

Однако в нарушение статей 432, 702, 740 ГК РФ указанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан подрядчиком и генеральным директором <данные изъяты>, в силу чего указанный договор считается незаключенным.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подписания и исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора подряда, ответчик таковых суду не предоставил.

Ввиду отсутствия в материалах дела договора подряда, подписанного ответчиком, у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в счет оплаты аванса по договору подряда, т.е. на стороне ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в размере 140 553 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом к взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судебные расходы на представителя подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) и актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Ответчиком не представлены возражения или доказательства чрезмерности судебных расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, характер и сложность дела, количество и качество документов, полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. завышенным и подлежащим снижению до 10000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 011 руб.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 5) и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 553 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 011 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░: 154 564 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 1027/2020

░░░ 47RS0006-01-2019-006929-80

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.04.2020