Решение от 17.10.2016 по делу № 2-1574/2016 от 19.09.2016

                             Дело № 2-1574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 17 октября 2016 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.

истца Панасенко И.В.

адвоката Белолипецких Н.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко И.В. к Сердюк Е.А., Сердюк Е.К., Сердюк А.К. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> В обоснование заявления указала, что указанная комната в общежитии была предоставлена ей. Согласно выписки по данному адресу зарегистрированы Сердюк Е.А., Сердюк Е.К., Сердюк А.К. После ее вселения в квартиру. Ответчики добровольно с 2005 г. забрали свои вещи и выехали в неизвестном направлении, их местонахождение ей неизвестно. В настоящее время регистрация ответчиком по ее месту жительства создает ей определенные трудности в получении субсидий как малоимущей.

В судебном заседании истец Панасенко И.В. уточнила свои требования, просит признать утратившим право пользования жилым помещением Сердюк Е.А., Сердюк Е.К., Сердюк А.К. и снять их с регистрационного учета. Суду показала, что указанная комната в общежитии была предоставлена ей в 2002 г. предприятием, в котором она работала (ОАО «ПМК-320»). Она сделала ремонт в комнате, зарегистрировалась в нем и с 2004 г. стала в нем постоянно проживать. В 2009 г. ей стало известно о том, что в комнате прописаны члены семьи Сердюк Е.А. В 2009 г. Сердюк Е.А. пыталась через суд выселить ее из занимаемой комнаты, но в судебном заседании она отказалась от исковых требований, и производство по делу было прекращено. С тех пор, она Сердюк Е.А. не видела, где она проживает ей ничего неизвестно. С момента выдачи ей ордера, она несет бремя содержания квартиры, ответчики никакого бремя содержания не несут, лишь числятся зарегистрированными, что препятствует ей получить субсидию по оплате. Отсутствие ответчиков носит длительный характер, их вещей в ее квартире никогда не было.

Ответчики Сердюк Е.А., Сердюк Е.К. и Сердюк А.К. в судебное заседание не явились, повестки, направленные по известному месту жительства (регистрации) возвращены почтовой службой с уведомлением об истечении срока хранения. Установить иное место пребывания ответчика не представилось возможным. Суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ, получив сведения о неизвестности места пребывания ответчиков с последнего известного места жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Белолипецких Н.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что не выяснено мнения ответчиков по существу иска.

    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащими удовлетворению, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации регламентировано право гражданина на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца заслуживают внимание, так как нашли своё подтверждение в представленных суду доказательствах.

Согласно ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что комната № в <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Панасенко И.В., работающей в ОАО «ПМК-320».

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной комнате зарегистрированы Панасенко И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ, П. с ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк А.К. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель Б. показала, что с 2008 г. проживает по соседству с Панасенко И.В. в <адрес>. Панасенко И.В. проживает в комнате с дочерью и двумя внуками. Она распоряжается комнатой как своей собственной. Несет бремя по ее содержанию. Кто такие Сердюк Е.А., Сердюк А.К. и Сердюк Е.К. она не знает, никогда их не видела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, не проживание ответчиков в жилом помещении носит длительный характер, обстоятельств вынужденности и временного характера своего выезда из данной квартиры, а также наличия препятствий в проживании, совершение проживающими в квартире лицами действий, препятствующих их проживанию, ответчики не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики по своей воле и добровольно сделали выбор относительно не проживания в спорной квартире, не заявили о реальной нуждаемости в проживании в указанном жилом помещении, не предъявили иск о вселении.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Сердюк Е.А., Сердюк Е.К., Сердюк А.К. заинтересованности в сохранении прав на данную квартиру не проявляли, мер к этому никаких не предпринимали, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 10, 14, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░