Решение по делу № 2-1508/2022 (2-10011/2021;) от 07.09.2021

78RS0002-01-2021-011029-53

Изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1508/2022                 06 октября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя истца и 3 лица Бобковой Г. Г., ответчиков Просвирина Д.В., Осиповой М.В., Фролова А.И., Алюшиной Л.В., Фролушкина А.В., Ялышева В.Ю., представителей ответчиков Колмыкова И. П. и Лаптенок В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Алюшиной Л. В., Бейлиной Л. Я., Ипатовой Е. П., Корольковой Т. Н., Макросян Г. А., Масалеву А. В., Молотковой Ю. А., Осиповой М. В., Просвирину Д. В., Розум Л. И., Рыфтину А. Я., Савельевой Л. Ю., Сосновскому Е. В., Ушакову С. В., Фролову А. И., Фролову С. А., Фролушкину А. В., Харченковой Н. Ю., Хомутских С. И., Царьковой Л. И., Шипареву В. Ф., Ширяеву Ю. В., Шульпину С. Н., Ялышеву В. Ю., Янову В. Э. об обязании освободить земельный участок

и по встречным искам Ипатовой Е. П., Корольковой Т. Н., Макросян Г. А., Масалева А. В., Молотковой Ю. А., Осиповой М. В., Просвирина Д. В., Розум Л. И., Рыфтина А. Я., Савельевой Л. Ю., Сосновского Е. В., Ушакова С. В., Фролушкина А. В., Харченковой Н. Ю., Хомутских С. И., Царьковой Л. И., Ширяева Ю. В., Шульпина С. Н. к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ

Общероссийская общественная государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ДОСААФ России) обратилось с иском к ответчикам об обязании освободить земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № от занимаемых ими гаражами №. В обоснование требований указывало, что истец является собственником земельного участка по указанному адресу с 13.12.2013 г., который вместе с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером 78:36:5029:1:2 передан Комитетом по управлению городским имуществом в собственность ДОСААФ России на основании договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14.06.2012 г. №, между ДОСААФ России и НОУ НПО «Выборгский учебно-спортивный центр ДОСААФ России» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.01.2015 сроком на 5 лет, который согласно п. 1.4 договора не продан, не заложен, не обременен правами и требованиями третьих лиц, ссудополучатель обязуется использовать земельный участок в соответствии с его категорией и целевым назначением, его принадлежностью к категории земель, не имеет право изменять разрешенное использование и категорию земельного участка, вправе осуществлять в отношении него право владения, пользования в пределах установленных договором, в т.ч. сдавать в аренду, безвозмездное пользование с согласия ссудодателя. Ответчики владеют гаражами, расположенными на данном земельном участке, что препятствует деятельности ДОСААФ России, целями которой в силу п. 2.1 Устава являются содействие укреплению обороноспособности страны, национальной безопасности и решению социальных проблем. В результате самовольного возведения гаражей Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в отношении ДОСААФ России 16.08.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием). Согласно Постановлению №1191 от 21.12.1995 г. Мэрии Санкт-Петербурга администрации Выборгского района Санкт-Петербурга по обращению Выборгского спортивно-технического клуба Совета оборонной спортивно-технической организации Санкт-Петербурга и области последнему было выдано разрешение на установку на занимаемой территории временных гаражей-боксов доля отстоя и профилактического осмотра автотранспортного клуба общей площадью 360 м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта.

Ипатова Е.П., Королькова Т.Н., Макросян Г.А., Масалев А.В., Молоткова Ю.А., Осипова М.В., Просвирин Д.В., Розум Л.И., Рыфтин А.Я., Савельева Л.Ю., Сосновский Е.В., Ушаков С. В., Фролушкин А.В., Харченкова Н.Ю., Хомутских С.И., Царькова Л.И., Ширяев Ю.В., Шульпин С.Н. обратились в суд со встречными исками к ДОСААФ России о признании за ними права собственности на гаражи как на объекты недвижимого имущества, указав, что их право собственности подтверждается удостоверениями о государственном учете гаражей, выданными ПИБ Выборгского района Санкт-Петербурга, и паспортами гаражей, используют земельный участок для размещения гаражей на протяжении многих лет, и до 2019 г. никто не предъявлял к ним никаких требований или претензий, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано в регистрации права собственности на гаражи и внесении записи в ЕГРН в связи с тем, что действующий вид использования земельного участка (для размещения объектов физической культуры и спорта) не соответствует требованиям законодательства, изменить вид использования земельного участка имеет право только собственник, однако он либо игнорирует обращения, либо отвечает отказом. В соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005, и Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016, спорный земельный участок располагается в территориальной зоне ТИ1-1, зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов 4 и 5 классов опасности. Основным видом разрешенного использования земельного участка согласно п. 2.18.3 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга в территориальной зоне ТИ1-1 является обслуживание автотранспорта, что предполагает размещение постоянных или временных гаражей, а такой вид использования как размещение объектов физической культуры и спорта в указанной территориальной зоне недопустим. Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга содержат описание видов разрешенного использования земельного участка с кодом 4.9, который включает в себя размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в т.ч. в депо. С 2020 г. согласно позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного суда РФ от 16.10.2020 г. №42-П, изменение вида разрешенного использования на тот, который соответствует фактическому использованию земельного участка, не является обязательным, если правилами землепользования и застройки такой вид использования предусмотрен для территориальной зоны. Поскольку правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга для спорного земельного участка предусмотрен такой вид использования как для размещения постоянных или временных гаражей, то несоответствие вида использования в ЕГРН не является препятствием для признания права собственности на гараж. Спорный земельный участок был предоставлен собственникам гаражей Выборгским РСТК ОСТО по договору аренды для размещения там железобетонных гаражей, строительство гаражей осуществлялось в соответствии с условиями договора аренды. В техническом паспорте гаражей было указано, что они являются железобетонными, т.е. недвижимым имуществом.

    В судебном заседании представитель истца и 3 лица исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исков возражала.

Ответчики Просвирин Д.В., Осипова М.В., Фролов А.И., Алюшина Л.В., Фролушкин А.В., Ялышев В.Ю., против удовлетворения иска возражали, подержали представленную ранее позицию (л.д.3-4, 34-36 том5)

Представители ответчиков по встречным искам Колмыкова И. П. и Лаптенок В. С., поддержали встречные иски, дополнительные пояснения, возражения (л.д.77-85 том2).

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч.ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как следует из решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года по делу № 2-5182/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июля 2020 года (л.д.1-26 том2), ответчики участия в деле не принимали. В данном случае обязательными для истца является само решение суда об обязании Катюжанского В.В., Бутырева И.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от занимаемого ответчиками гаража №, а не обстоятельства, установленные судебным решением.

Таким образом, применив данные разъяснения, суд полагает необходимым учесть указанное решение суда как одно из доказательств, свидетельствующих о наличии права ДОСААФ России на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Указанным решением суда установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Выборгского районного совета депутатов трудящихся городскому комитету ДОСААФ был выделен земельный участок по <адрес> под капитальное строительство стрелкового тира. Приказом заместителя Мэра Санкт-Петербурга №196 от 13 июня 1995 года образовательному учреждению общественной организации Выборгского районного спортивно-технического клуба ОСТО выдано свидетельство №ТР-01176 от 5 января 1998 года о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование площадью 9 402 кв.м по адресу: <адрес>, назначение земель – земли спортивных учебно-тренировочных центров и баз. Согласно постановлению №1191 от 21 декабря 1995 года Мэрии Санкт-Петербурга администрации Выборгского района по обращению «Выборгского спортивно-технического клуба» Совета оборонной спортивно-технической организации Санкт-Петербурга и области» последнему было выдано разрешение на установку на занимаемой территории по <адрес> временных гаражей-боксов для отстоя и профилактического осмотра автотранспортного клуба общей площадью 360 кв.м.

На основании договора № купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 14 июня 2012 года Комитет по управлению городским имуществом передал в собственность ДОСААФ земельный участок с кадастровым номером: № площадью 9 402 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположено находящееся в собственности ДОСААФ нежилое здание с кадастровым номером: №

ДД.ММ.ГГГГ между ДОСААФ и негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Выборгский учебно-спортивный центр ДОСААФ России» (правопреемниками которого являются ПОУ «Выборгский УСЦ ДОСААФ России», ПО АНО «Выборгский УСЦ ДОСААФ России») заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка №2/6С-ЗФО. Согласно пункту 1.4 данный земельный участок не продан, не заложен, не обременен правами и требованиями третьих лиц. В силу части 5 данного договора ссудополучатель обязался использовать земельный участок в соответствии с его категорией и целевым назначением, его принадлежностью к категории земель; не имеет право изменять разрешенное использование и категорию земельного участка; осуществлять в отношении земельного участка право владения, пользования в пределах установленных договором, в том числе сдавать в аренду, безвозмездное пользование с согласия ссудодателя. 20.11.2015 года осуществлена государственная регистрация данного ограничения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта, принадлежит истцу, право собственности зарегистрировано 13.12.2013 года (л.д.107-144 том1)

По сведениям Региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», а также в соответствии с ПЗЗ Санкт-Петербурга спорный земельный участок расположен в зоне ТИ1-1 – зоне объектов инженерной и транспортной инфраструктур, коммунальных объектов, объектов санитарной очистки с включением складских и производственных объектов IV и V классов опасности, зоне объектов железнодорожного транспорта с включением объектов общественно-деловой застройки и объектов инженерной инфраструктуры.

Пунктом 2.18.3 ПЗЗ Санкт-Петербурга к основным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ТИ1-1 отнесено размещение служебных гаражей (код 4.9).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (действующему на день разрешения спора по существу), в отношении кода 4.9 (служебные гаражи) разрешено размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

В соответствии с постановлением №603/18 от 28 августа 2018 года заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Гаджиева М.Г. Общероссийская общественно-государственной организация «Добровольно общество содействия армии, авиации и флоту России» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного за восточной границей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности и наложен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 145-151 том1).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу 2-2189/2020 от 14 декабря 2020 года, собственникам гаражей отказан в удовлетворении требований к ДОСААФ России об обязании изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка (л.д. 36-53 том2). Данным решением установлено, что размещенные на земельном участке гаражи не являются служебными, в то время как согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (действующему на день разрешения спора по существу), в отношении кода 4.9 (служебные гаражи) разрешено размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо. Кроме того, собственником земельного участка является общероссийская общественно государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", которая не имеет намерения изменять разрешенный вид использования земельного участка – для размещения объектов физической культуры и спорта.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что владельцы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По сведения ПИБ Северное ГУИОН учтены следующие записи в отношении спорных гаражей :

гараж № за Алюшиной Л.В. (л.д.105-108 том 4),

гараж № за Горчаковым В.Л. (л. д.109-110 том4) на основании договора купли продажи заключенного с Бейлиной Л.Я. (замена собственника и уточнения иска в указанной части истцом не произведены),

гараж № за Ипатовой Е.П. (л.д.111-114 том4)

гараж № за Корольковой Т.Н. (л.д.115-118 том4)

гаражи №,78 за Макросян Г.А. (л.д.44-64 том 3, 119-124 том4)

гараж 5 за Масалевым А.В. (л.д.75-84 том3)

гараж № за Шулекиным А.С. (л.д.28- 30 том5) на основании договора купли продажи заключенного с Масалевым А.В. (замена собственника и уточнения иска в указанной части истцом не произведены),

гараж 36 за Бунтушак И.М. (л.д.125-126 том4) на основании договора купли продажи заключенного с Масалевым А.В. (замена собственника и уточнения иска в указанной части истцом не произведены),

гараж № за Молотковой Ю. А. (л.д.127-130 том 4)

гараж № за Осиповой М.В. (л.д.131-134 том 4)

гараж № за Просвириным Д.В. (л.д.135-139 том4)

гараж № за Рыфтиным А.Я. (л.д.140-143 том4)

гараж № за Фроловым А.И., гараж № за Фроловым С.А. (л.д.144-147 том4)

гараж № за Фролушкиным А.В. (л.д.148-151 том4)

гараж № за Харченковой Н.Ю. (л.д.152-155 том4)

гараж № за Хомутских С.И. (л.д.156-159 том4)

гараж № за Климович И.В. (л.д.160-162 том 4) на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Шипарева В.Ф.(замена собственника и уточнения иска в указанной части истцом не произведены),

гараж № за Ширяевым Ю.В. (л.д.163-166 том4)

гараж № за Ялышевым В.Ю. (л.д. 167-169 том4, 68-69 том 5)

гараж № за Сосновским Е.В. (л.д.201-214 том3)

гараж № за НП «Развитие детского мотоспорта ЛЕМОТ» (л.д.175-179 том4) на основании договора купли продажи заключенного с Сосновским Е.В. (замена собственника и уточнения иска в указанной части истцом не произведены),

гараж № за Ушаковым С.В. (л.д.180-183 том4)

гараж № за Савельевой Л.Ю. (л.д.186-190 том3)

гараж № за Царьковой Л.И. (л.д. 44-52 том4

гараж № за Шульпиным С.Н. (л.д.63-70 том4)

гараж № за Розум Л.И.(л.д.153-157 том3)

Гараж № - сведений нет, учет гаража не производился (л.д.28 том5), требования в отношении данного гаража предъявлены к Ялышеву В.Э. за которым учтен гараж № (л.д.170-174 том 4), уточнения иска в указанной части истцом не произведены

Между тем, документы, являющиеся основанием возникновения права собственности у ответчиков на спорные гаражи не представлены, договора купли-продажи и иное, равно как Удостоверения о государственном учёте гаража полученными из ПИБ документами, подтверждающими право собственности не могут быть приняты в качестве правоустанавливающих документов на объект недвижимости, так как к таковым не относятся, вышеуказанное удостоверение является документом, подтверждающим только государственный учёт гаража.

Справки, выданные Выборгским районным спортивно-техническим клубом ОСТО (л.д.87-101 том5) не подтверждают прав ответчиков на земельный участок истца, на котором находятся гаражи, напротив, согласно договора от 18.02.2002 г. (л.д.99 том 5) земельные участки предоставлялись ответчикам в аренду под размещение гаража. Оснований для продолжения договора аренды собственник земельного участка не усматривает, в связи с чем направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от исполнения договора аренды 9л.д.89-106 том1)

В обоснование встречных исков ответчики по первоначальному иску ссылались на Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2.04-2004, утв. Госстроем России, согласно которому на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно и более зданий. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся гаражи, гаражи индивидуального пользования, навесы, дворовые погреба и т.п., т.е. служебные гаражи включают в себя в т.ч. и гаражи индивидуального пользования. По мнению суда, данный вывод основан на неправильном толковании вышеуказанных положений законодательства, поскольку в данном случае подлежит применению именно положение кода 4.9. Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, в котором содержится понятие служебных гаражей, т.е. гаражей исключительно для хранения служебного автотранспорта.

Как следует из всех договоров, представленных в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов физической культуры и спорта.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Доводы ответчиков о том, что строительство гаражей осуществлялось с согласия истца, не имеет значения для рассматриваемого спора, так как возведение гаражей в данной земельной зоне не соответствует разрешенным целям использования земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают то обстоятельство, что находящийся на земельном участке гаражи ответчиков являются самовольной постройкой, возведенной с нарушением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка, доказательств того, что данные гаражи используются для обслуживания автотранспорта клуба или в иных целях, для которых создан ДОСААФ России, не представлено.

Земельные отношения между ответчиками по первоначальному иску собственником земли не урегулированы, правом пользования данным земельным участком ответчики не обладают, что в силу требований вышеприведенных норм закона исключает возможность признания за ними права собственности на указанные гаражи как на объекты недвижимого имущества.

Представленное ответчиками заключение специалиста о том, что спорные гаражи являются объектом капитального строительства и относятся к недвижимому имуществу не имеет значение для рассматриваемого спора, так как данные строения являются самовольной постройкой возведенной с нарушением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка, в связи с чем, проведения судебной     строительной технической экспертизы является нецелесообразным.

С учетом изложенного, требования истца об обязании освободить земельный участок подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований, предъявленных к Бейлиной Л.Я. в части гаража №, Масалеву А.В. в части гаража №, Шипареву В.Ф. в части гаража №, Янову В.Э. в части гаража №, поскольку за ними данные гаражи не учтены, а истец не уточнил исковых требований, не произвел замену ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать освободить земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № от занимаемых гаражей: Алюшину Л. В. от гаража №, Ипатову Е. П. от гаража №, Королькову Т. Н. от гаража №, Макросян Г. А. от гаража 16 и 78, Масалева А. В. от гаража №, Молоткову Ю. А. от гаража №, Осипову М. В. от гаража №, Просвирина Д. В. от гаража №, Розум Л. И. от гаража №, Рыфтина А. Я. от гаража №, Савельеву Л. Ю. от гаража №, Сосновского Е. В. от гаража №, Ушакова С. В. от гаража №, Фролова А. И. от гаража №, Фролова С. А. от гаража №, Фролушкина А. В. от гаража №, Харченкову Н. Ю. от гаража №, Хомутских С. И. от гаража №, Царькову Л. И. от гаража №, Ширяева Ю. В. от гаража №, Шульпина С. Н. от гаража №, Ялышева В. Ю. от гаража №.

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Бейлиной Л. Я. в части гаража №, Масалеву А. В. в части гаража №,№, Шипареву В. Ф. в части гаража №, Янову В. Э. в части гаража № об обязании освободить земельный участок - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ипатовой Е. П., Корольковой Т. Н., Макросян Г. А., Масалева А. В., Молотковой Ю. А., Осиповой М. В., Просвирина Д. В., Розум Л. И., Рыфтина А. Я., Савельевой Л. Ю., Сосновского Е. В., Ушакова С. В., Фролушкина А. В., Харченковой Н. Ю., Хомутских С. И., Царьковой Л. И., Ширяева Ю. В., Шульпина С. Н. к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании права собственности на гаражи - отказать.

Взыскать в пользу Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» расходы по оплате государственной пошлины с Алюшиной Л. В., Ипатовой Е. П., Корольковой Т. Н., Макросян Г. А., Масалева А. В., Молотковой Ю. А., Осиповой М. В., Просвирина Д. В., Розум Л. И., Рыфтина А. Я., Савельевой Л. Ю., Сосновского Е. В., Ушакова С. В., Фролова А. И., Фролова С. А., Фролушкина А. В., Харченковой Н. Ю., Хомутских С. И., Царьковой Л. И., Ширяева Ю. В., Шульпина С. Н., Ялышева В. Ю. по 6000 (шесть тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.