Решение по делу № 2-3967/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-3967/2021

35RS0010-01-2021-005130-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

представителя ответчиков по доверенности Флегонтовой О.П.,

ответчика Серовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды к Петровой К. М., Петровой Ю. В., Подосеновой О. В., Серовой О. Ю., Кравченко А. М., Беловой А. С., Галустяну Л. О., Косульникову А. Н., Мурлатовой А. М. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении,

установил:

муниципальное образование «Город Вологда» (переименовано в городской округ город Вологда) в лице Администрации города Вологды (далее – Администрация) обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой К.М., Петровой Ю.В., Подосеновой О.В., ФИО1, Кравченко А.М., Беловой А.С., Галустяну Д.О., Косульникову А.Н., Мурлатовой А.М. об изъятии жилого помещения, выселении. В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным подлежащим сносу. Дом принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой К.М., Подосеновой О.В., ФИО1, Кравченко А.М., Беловой А.С. по 1/6 доле в праве у каждого и 1/6 доля находится в муниципальной собственности. Дом является объектом индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации города Вологды от 14 октября 2019 года № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым № и жилого дома <адрес> для муниципальных нужд. Рыночная стоимость изымаемого имущества определена в размере 4 044 975 рублей, в том числе 1/6 доли в праве общей долевой стоимости – 808 995 рублей, согласно отчетам № Письмами Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 31 декабря 2019 года № в адрес собственников для подписания направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка. На момент обращения в суд Соглашение ответчиками не подписано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация просит:

- изъять для муниципальных нужд у Петровой К.М., Подосеновой О.В., Серовой О.Ю. (привлечена к участию в деле в качестве соответчика в связи с вступлением в наследство после смерти ФИО1), Кравченко А.М., Беловой А.С. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2 кв.м, инв. №, литер А, этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, путем денежного возмещения в размере 634 826 рублей 00 копеек каждому собственнику;

- прекратить право собственности Петровой К.М., Подосеновой О.В., Серовой О.Ю., Кравченко А.М., Беловой А.С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2 кв.м, инв. №, <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> признать на них право собственности городского округа город Вологда;

- обязать Петрову К.М., Подосенову О.В., Серову О.Ю., Кравченко А.М., Белову А.С. предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты;

- после перечисления денежных средств выселить Петрову К.М., Петрову Ю.В., Подосенову О.В., Серову О.Ю., Кравченко А.М., Белову А.С., Галустяна Л.О., Косульникова А.Н., Мурлатова А.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеева А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в муниципальную собственность дом не передавался, обязанность по проведению капитального ремонта дома лежала на всех долевых собственниках дома. В муниципальной собственности находится 1/6 доля в праве. Приватизации дома не было. Считает, что выкупная стоимость подлежит определению на основании экспертизы, проведенной Администрацией города Вологды, за минусом сумм, определенных экспертом в счет компенсации за не проведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчиков Петровой К.М., Беловой А.С. под доверенности Флегонтова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Полагала, что размер выкупной цены надлежит определять на основании заключения судебной экспертизы с учетом расходов на капитальный ремонт. Со ссылкой на Декрет об отмене права частной собственности на недвижимости в городах, принятый в заседании Президиума Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 20 августа 1918 года, указала, что жилой дом изымался из частной собственности и до передачи в собственность граждан подлежал капитальному ремонту органами местного самоуправления.

Ответчик Серова О.Ю. в судебном заседании исковые требования Администрации города Вологды не признала, просила выкупную стоимость определить на основании судебной оценочной экспертизы с учетом капитального ремонта. Суду пояснила, что на предложенную Администрацией города Вологды сумму приобрести жилое помещение не представляется возможным.

Ответчики Петрова К.М., Петрова Ю.В., Подосенова О.В., Кравченко А.М., Белова А.С., Косульников А.Н., Мурлатова А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. в заключении указала, что исковые требования в части изъятия и выселения подлежат удовлетворению, выкупную стоимость необходимо определить согласно заключению судебной экспертизы с учетом расходов за непроизведенный капитальный ремонт.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> площадью 281,2 кв.м и земельный участок под ним с кадастровым номером № принадлежат на праве общей долевой собственности: городскому округу город Вологда (доля в праве 1/6), Петровой К.М. (доля в праве 1/6), Подосеновой О.В. (доля в праве 1/6), Серовой О.Ю., принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/6), Кравченко А.М. (доля в праве 1/6), Беловой А.С. (доля в праве 1/6), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24 декабря 2019 года, копией наследственного дела.

Постановлением Администрации города Вологды от 28 сентября 2015 года № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с тем, что в установленный срок собственники дома действий по его реконструкции или сносу не предприняли, постановлением Администрации города Вологды от 14 октября 2019 года № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: <адрес>.

Для определения выкупной стоимости изымаемого имущества Департаментом имущественных отношений Администрации города Вологды 28 октября 2019 года заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества с ИП ФИО2

Согласно отчетам №, №, №, №, № рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> составляет 808 995 рублей, из которых: 210 226 рублей – стоимость жилого помещения, 174 169 рублей - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома, 369 000 рублей – стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 55 600 рублей – компенсация убытков, которые понесет собственник помещения при его изъятии.

Письмом Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 31 декабря 2019 года № в адрес собственников жилого дома <адрес> направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и доли земельного участка с приложением документов. До настоящего времени соглашения не подписаны.

В судебном заседании представитель ответчиков Петровой К.М., Беловой А.С. под доверенности Флегонтова О.П. и ответчик Серова О.Ю., выражая несогласие с иском, указали на заниженный размер выкупной стоимости.

По ходатайству представителя ответчиков Флегонтовой О.П. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 ООО «Центр оценки собственности».

Согласно заключению эксперта выкупная стоимость изымаемых для муниципальных нужд долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по состоянию на 23 сентября 2019 года составила 1 670 550 рублей, в том числе:

- 96 600 рублей – рыночная стоимость 1/6 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, <данные изъяты>, адрес: <адрес>;

- 613 000 рублей – рыночная стоимость 1/6 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м;

- 25 750 рублей – рыночная стоимость убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- 935 200 рублей – рыночная стоимость за непроизведенный капитальный ремонт для собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Оценив заключения независимой оценки и заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным при разрешении спора выкупную стоимость изымаемого имущества определить на основании заключения судебной экспертизы, которая выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификационный аттестат по оценке недвижимости и стаж работы в оценочной деятельности 14 лет.

При этом суд учитывает, что возражений на заключение судебной экспертизы сторонами не представлено, рыночная стоимость объекта оценки определена по состоянию на сентябрь 2021 года, то есть по ценам, действующим в период рассмотрения спора судом. В свою очередь независимая оценка проведена в 2019 году и на нее имеется отрицательная рецензия, в том числе в части подбора объектов аналогов и расчетов, сделанных экспертом, которая Администрацией ничем не опровергнута.

Определяя выкупную стоимость изымаемого имущества, суд соглашается с доводами Администрации о том, что компенсация за не проведенный капитальный ремонт не подлежит возмещению собственникам, поскольку в муниципальной собственности дом не находился.

Данный факт подтверждается:

- решением Совета самоуправления г. Вологды (городской Думы) от 02 июня 1994 года № 25 «Об утверждении реестра недвижимости домов, строений) муниципальной собственности г. Вологды по состоянию на 05 мая 1994 года», и выпиской из реестра объектов муниципальной собственности, из которых следует, что в муниципальной собственности находится только 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- ответом Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 02 июля 2021 года, согласно которому право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на дом зарегистрировано за Вологодским городским управлением жилищного хозяйства на основании договора дарения от 31 января 1979 года №, остальными собственниками дома являются физические лица, права которых на доли зарегистрированы на основании договоров купли-продажи и дарения 1971, 1985, 1994, 1996, 1997 годов;

- письмами МКУ «Служба городского хозяйства» о том, что приватизации дома <адрес> и помещений в нем не производилось.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу приведенных норм, обязанность осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого дома, помещений в нем лежит на собственниках дома, а не на Администрации города Вологды как органе местного самоуправления.

Довод представителя ответчиков, о том, что дом был построен в 1913 году и затем на основании Декрета 1918 года право частной собственности на него было прекращено, дом находился в государственной собственности, предоставлялся для проживания третьим лицам и до возвращения в частную собственность подлежал капитальному ремонту, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку приведенные обстоятельства не порождают обязанности Администрации города Вологды как органа местного самоуправления осуществлять капитальный ремонт дома, который в муниципальной собственности не находился.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание дома аварийным в 2015 году обусловлено бездействием собственников, не принявших своевременных мер по капитальному ремонту дома, оснований возлагать на Администрацию города Вологды как орган местного самоуправления обязанность выплатить ответчикам компенсацию за не проведенный капитальный ремонт суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изъять для муниципальных нужд у Петровой К.М., Серовой О.Ю., Кравченко А.М., Подосеновой О.В., Беловой А.С. по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с выплатой собственникам физическим лицам денежного возмещения в размере 735 350 рублей (96 600+613 000+25 750 рублей) и возложением на них обязанности представить в Администрацию города Вологды в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения несовершеннолетним.

После выплаты собственникам денежного возмещения прекратить их права на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес>, площадью 281,2 кв. м, инв. №, <данные изъяты> и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, площадью 900 кв. м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», и признать право собственности на указанные доли за городским округом Город Вологда.

После регистрации перехода права собственности выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Петрову К.М., Петрову Ю.В., Подосенову О.В., Кравченко А.М., Белову А.С., Галустянана Л.О., Косульникова А.Н., Мурлатову А.М. в соответствии со статьей 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для выселения Серовой О.Ю. суд не усматривает, поскольку в <адрес> она не зарегистрирована и не проживает.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление городского округа город Вологда в лице Администрации города Вологды к Петровой К. М., Петровой Ю. В., Подосеновой О. В., Серовой О. Ю., Кравченко А. М., Беловой А. С., Галустяну Д. О., Косульникову А. Н., Мурлатовой А. М. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Петровой К. М. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2кв.м, инв. №, <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования –для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> путем денежного возмещения в размере 735 350 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у Подосеновой О. В. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2кв.м, инв. №, <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования –для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> путем денежного возмещения в размере 735 350 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у Серовой О. Ю. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2кв.м, инв. №, <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования –для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> путем денежного возмещения в размере 735 350 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у Кравченко А. М. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2кв.м, инв. №, <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования –для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> путем денежного возмещения в размере 735 350 рублей.

Изъять для муниципальных нужд у Беловой А. С. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2кв.м, инв. №, <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования –для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> путем денежного возмещения в размере 735 350 рублей.

Возложить на Петрову К. М., Подосенову О. В., Серову О. Ю., Кравченко А. М., Белову А. С. обязанность представить в Администрацию города Вологды в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое имущество.

После выплаты Администрацией города Вологды Петровой К. М., Подосеновой О. В., Серовой О. Ю., Кравченко А. М., Беловой А. С. денежного возмещения в сумме 735 350 рублей каждому прекратить право собственности Петровой К. М., Подосеновой О. В., Серовой О. Ю., Кравченко А. М., Беловой А. С. на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2кв.м, инв. №, <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования –для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности на указанные объекты за муниципальным образованием «Город Вологда».

После регистрации права собственности городского округа город Вологда на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью объекта 281,2кв.м, инв. №, <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 900кв.м, с видом разрешенного использования –для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> Петрову К. М., Петрову Ю. В., Подосенову О. В., Серову О. Ю., Кравченко А. М., Белову А. С., Галустяна Л. О., Косульникова А. Н., Мурлатову А. М..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2021 года.