Решение по делу № 2-2/2021 от 11.03.2020

Дело № 2-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 января 2021 года                                                     город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием истцов Богачева Д.В., Богачевой С.А., представителя истца Богачевой С.А. – Бородулина О.В., представителя истца Роника Л.В. – Богачевой С.А., представителя ответчика семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) Токарева А.Г., представителя ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Ефимовой И.В., представителя третьего лица Черняева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования средств видеоконференц-связи, в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Роника Леонида Викторовича к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительными решений, утвержденных протоколом собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области,

у с т а н о в и л :

Богачев Д.В., Богачева С.А., Роник Л.В. обратились в суд с настоящим иском к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) (далее – СРО КМНН «Ыхрыхы-во»), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области указывая, что они являются членами общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во». 22.02.2020 при ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ СРО КМНН «Ыхрыхы-во» истцам стало известно об изменениях в учредительных документах общины, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателя правления общины Кельман Н.Н. Истцы указываю, что Кельман Н.Н. решением общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 11.11.2019 избрана председателем правления общины. Вместе с тем, о проведении 11.11.2019 общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» истцы Богачев Д.В., Богачева С.А. не извещались, на собрании не присутствовали. Роник Л.В. являясь председателем правления общины мероприятий по созыву внеочередного общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» с повесткой о прекращении своих полномочий в качестве председателем правления общины, в спорный период не проводил.

В этой связи в своем исковом заявлении Богачев Д.В., Богачева С.А., Роник Л.В. поставили требования о признании решений утвержденных протоколом общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 11.11.2019, распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о регистрации от 13.02.2020 № 44-НКО недействительными.

Определением Охинского городского суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области.

21.12.2020 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Халин Андрей Станиславович, Мавгун Татьяна Дмитриевна, Самодурова Светлана Степановна, Чирик Алексей Вячеславович.

В судебном заседании истцы Богачев Д.В., Богачева С.А. являющаяся также представителем истца Роника Л.В. и действующая на основании доверенности, представитель истца Богачевой С.А. – Бородулин О.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв, просили их удовлетворить.

26.01.2021 определением Охинского городского суда исковое заявление Богачева Д.В. и Богачевой С.А. к СРО КМНН «Ыхрыхы-во», Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительными решений, утвержденных протоколом собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 11.11.2019, распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от 13.02.2020 № 44-НКО, оставлено без рассмотрения.

Представители ответчиков СРО КМНН «Ыхрыхы-во» Токарев А.Г., Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области Ефимова И.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области Черняев М.А., действующий на основании доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истец Роник Л.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Кельман Н.Н., Репкин А.А., Ялин В.А., Мавгун Т.Д., Самодурова С.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Роник Г.И., Роник В.Л., Владимирова Н.Н., Халина В.С., Кельман В.Р., Роник Т.Г., Роник Н.Г., Халин А.С., Чирик А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались судом по всем известным адресам возможного пребывания и проживания, однако уклонились от получения адресованной им судебной корреспонденции, которая возвращена почтой с отметками «истечение срока хранения и неявка адресата». Оснований полагать, что третьи лица по месту постоянной регистрации не проживают, у суда не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих о временной регистрации по иному месту жительства, в материалы дела не представлено, доказательств перемены места жительства третьи лица не представляли.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                  23.06.2015 № 25).

На основании изложенного и положений статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Община коренных малочисленных народов Российской Федерации в силу Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией. Такие организации, как это закреплено в ст. 2 данного Федерального закона, не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют ее между своими участниками - они создаются для целей, направленных на достижение общественных благ; община малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана (ст. 6.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» общины малочисленных народов - формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры.

Члены общины малочисленных народов, в соответствии с уставом общины малочисленных народов, имеют право на участие в принятии решений общины; участие в выборах органов управления общины и право быть избранными в эти органы; получение доли из имущества общины или ее компенсации при выходе из общины либо при ее ликвидации; выход из общины; другие права, предусмотренные уставом общины (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», высшим органом управления общины малочисленных народов является общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов созывается по мере необходимости, периодичность его проведения определяется уставом. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила.

В исключительной компетенции общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов находится, в том числе, избрание правления (совета) общины и его председателя; принятие новых членов; исключение из общины.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное           (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Нормы главы 9.ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ),                     об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:               1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии с п.п. 1, 4, 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;                2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что решением исполкома Охинского городского Совета народных депутатов Сахалинской области РФ от 16.03.1992 зарегистрирована некоммерческая организация крестьянское родовое хозяйство «Ыхрыхы-во», устав данной организации. Главой и единственным учредителем родового хозяйства являлся Роник Л.В.

Проверяя довод стороны ответчика о том, что исковое заявление подано Роник Л.В., не имеющим полномочий на его предъявление, поскольку последний исключен из участников СРО КМНН «Ыхрыхы-во» решением общего собрания Общины от 13.01.2019, суд приходит к следующему.

Решением Охинского городского суда от 31.10.2017 (Т. 2. л.д. 204-216) в удовлетворении исковых требований Кельман Н.Н., Халиной В.С., Кельмана В.Р., Роника Т.Г. и Роника Н.Г. к семейной (родовой) общине коренных и малочисленных народов нивхов «Ыхрыхы-во», Ронику Л.В., Ялину А.В., Токаренко А.Ю., Ронику Г.И., Управлению Министерства юстиции по Сахалинской области о признании незаконными действий Роника Л.В., Роника Г.И., Токаренко А.Ю., Ялина А.В., Управления Министерства юстиции по Сахалинской области, признании недействительными: протокола от 10.05.2016 № 1 о проведении внеочередного собрания СРО КМНН «Ыхрыхы-во» и принятых в протокольной форме решений; распоряжения Управления Министерства юстиции России по Сахалинской области от 28.06.2016 №-р и государственную регистрационную запись Управления Федеральной налоговой службы от 06.07.2016 №; распоряжения Управления Министерства юстиции по Сахалинской области от 23.08.2016 №-р и государственную регистрационную запись Управления Федеральной налоговой службы от 31.08.2016 за №, и возложении обязанности на Управление Министерства юстиции России по Сахалинской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении №-р, отказано. Встречные исковые требования Роника Л.В. к Кельман Н.Н., Халиной В.С., Кельману В.Р., Ронику Н.Г, и Ронику Т.Г., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02.10.2018 дело № 33-928/2018                                (Т.1 л.д. 181-191), решение Охинского городского суда Сахалинской области от 31.10.2017 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными: решений внеочередного общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 10.05.2016, распоряжений Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области от 28.06.2016 №-р и от 23.08.2016 №-р, государственной регистрационной записи Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 06.07.2016 № и от 31.08.2016 №, и в части удовлетворения встречного искового заявления. В указанной части принято новое решение. Исковое заявление Кельман Н.Н., Халиной В.С., Кельмана В.Р., Роника Т.Г. и Роника Н.Г. к Семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-Во», Ронику Л.В., Ялину А.В., Токаренко А.Ю., Ронику Г.И., Управлению Министерства юстиции РФ по Сахалинской области о признании недействительными: решений внеочередного собрания членов Семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-Во» от 10.05.2016, распоряжений Управления Министерства юстиции РФ по Сахалинской области от 28.06.2016 №-р и от 23.08.2016 №-р и соответствующей государственной регистрационной записи Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области от 06.07.2016 № 2166500057887                       и от 31.08.2016 № 2166500058998 удовлетворено. В удовлетворении встречного искового заявления Роника Л.В., к Кельман Н.Н., Халиной В.С., Кельману В.Р., Ронику Т.Г. и Ронику Н.Г. о признании недействительными решений общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 14.07.2008, от 22.05.2010, от 27.03.2011, от 29.03.2011 (в части), от 30.03.2011 (в части), от 23.05.2011 (в части), от 29.03.2014 (в части), от 22.04.2016 (в части), от 07.05.2016 (в части) и возложении обязанности передать документы Общины о хозяйственной и иной деятельности - отказано. В остальной части это же решение суда – оставлено без изменения.

При этом, доводы стороны истца о несогласии с выводами, содержащимися в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02.10.2018 дело №, правового значения не имеют, поскольку судебное постановление вступило в законную силу, сведения о данном судебном акте содержатся в ЕГРЮЛ о юридическом лице СРО КМНН «Ыхрыхы-во».

Определением Охинского городского суда от 21.05.2020 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-95/2020 по иску Репкина А.А. к СРО КМНН                   «Ыхрыхы-во», Богачеву Д.В., Ронику Г.И., Ронику Л.В., Ронику В.Л., Владимировой Н.Н., Ялину А.В., Кельман Н.Н., Богачевой С.А. о признании недействительным решения, утвержденного протоколом очередного общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 23.06.2019, в части принятия в члены СРО КМНН «Ыхрыхы-во» Богачева Д.В., поскольку суд пришел к выводу о том, что в результате разрешения Охинским городским судом Сахалинской области гражданского дела № 2-95/2020 будут установлены факты, которые имеют существенное значение для разрешения в судебном порядке настоящего иска, в том числе для подтверждения либо опровержения факта членства (количественного состава) СРО КМНН «Ыхрыхы-во» истца Богачева Д.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.07.2020 определение Охинского городского суда от 21.05.2020 оставлено без изменения, а частная жалоба Богачевой С.А. и частная жалоба Роник Л.В. – без удовлетворения.

Определением Охинского городского суда от 22.05.2020 по гражданскому делу № 2-95/2020 установлено, что протоколом внеочередного общего собрания Общины от 05.05.2018 по первому вопросу повестки дня принято решение о принятии в ее члены Репкина А.А. При этом, в данном собрании принимали участие члены Общины: Токаренко А.Ю., Роник Г.И., Ялин А.В. Из текста протокола следует, что в собрании не принимал участия член Общины Роник Л.В. Всего членов общины 4 человека.

При этом, Роник Г.И. был принят в члены общины решением собрания               от 30.03.2011 и в дальнейшем его членство никем не оспаривалось. Токаренко А.Ю. и Ялин А.В. были приняты в члены общины решением собрания от 10.05.2016. Вместе с тем, решения внеочередного общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 10.05.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28.07.2020 признано ничтожным, поскольку собрание было неполномочным для принятия каких-либо решений, в нем участвовало менее половины членов Общины, и не составлялся в установленном порядке протокол собрания.

Таким образом, на собрании 05.05.2018 присутствовал один член общины, а именно Роник Г.И., а списочный состав Общины с учетом восстановленных прав членов Общины исключенных решением собрания от 10.05.2016 и тех, чье членство не оспаривалось, составлял 7 человек: Кельман Н.Н., Халина В.С., Кельман В.Р., Роник Т.Г., Роник Н.Г., Роник Л.В., Роник Г.И., то решение о приеме в члены общины Репкина А.А. принято при отсутствии необходимого кворума, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы, поскольку ничтожно в силу закона, и не порождающим правовых последствий.

24.11.2018 (после принятия, приведенного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда) Общиной было проведено внеочередное общее собрание ее членов, в повестке дня которого вопросом № 1 указано «Утверждение списка членов общины с учетом судебных решений». По данному вопросу принято следующее решение: «Утвердить список участников (членов) Общины на 24 ноября 2018 года» в составе: Роник Л.В., Роник Г.И., Ялин А.В., Репкин А.А., Владимирова Н.Н., Ялин В.А., Роник В.Л., Кельман Н.Н. (всего 8 человек). При этом, в голосовании по данному вопросу из присутствующих на собрании Общины ее членов, принимали решение 7 человек: Роник Л.В., Роник Г.И., Ялин А.В., Репкин А.А., Владимирова Н.Н., Ялин В.А., Роник В.Л. (Кельман Н.Н. на собрании отсутствовала).

Вместе с тем, Ялин В.А. и Владимирова Н.Н. приняты в члены общины тем же решением собрания – 05.05.2018 (ничтожно в виду отсутствия необходимого кворума), что и Репкин А.А., Роник В.Л. был принят в члены общины решением собрания от 03.09.2018, на котором присутствовали и голосовали «за» принятие решения по данному вопросу Токаренко А.Ю., Ялин А.В., Репкин А.А., Владимирова Н.Н., Ялин В.А. – не являющиеся членами общины по приведенным выше основаниям, а также 2 члена общины: Роник Л.В. и Роник Г.И.

Таким образом, учитывая состав участников собрания от 24.11.2018, принимавших участие в решении вопроса об утверждении списочного состава Общины, данное решение принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку на нем присутствовали и принимали участие в голосовании 2 члена Общины - Роник Л.В. и Роник Г.И. из 7 приведенных выше ее членов, то есть менее половины членов общины, соответственно такое решение является ничтожным.

    В этой связи, учитывая, что право обжалования решения собрания поставлено в прямую зависимость от членства в соответствующем гражданско-правовом сообществе, решение которым Репкин А.А. принят в члены СРО КМНН «Ыхрыхы-во», является ничтожным, следовательно иск подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, определением Охинского городского суда от 22.05.2020 по гражданскому делу № 2-95/2020 исковое заявление Репкина А.А. к СРО КМНН «Ыхрыхы-во», Богачеву Д.В. о признании недействительным в части, решения общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 23.06.2019, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.08.2020 определение Охинского городского суда от 22.05.2020 оставлено без изменения, а частная жалоба истца Репкина А.А.– без удовлетворения.

26.01.2021 определением Охинского городского суда настоящее исковое заявление Богачева Д.В. и Богачевой С.А. к СРО КМНН «Ыхрыхы-во», Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области оставлено без рассмотрения.

Как следует из текста протокола общего собрания СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 13.01.2019 №, на собрании присутствовали члены Общины: Кельман Н.Н., действовавшая также от имени Халиной В.С. по нотариально удостоверенной доверенности; Богачева С.А. действовавшая от имени Роника Л.В. по нотариально удостоверенной доверенности; Богачев Д.В. действовавший от имени Роника Г.И. по нотариально удостоверенной доверенности; Кельман В.Р. и Роник Т.Г. Вопрос № 3 повестки общего собрания участников Общины, с учетом изменений – «Об исключении участников из общины «Ыхрыхы-во»». По вопросу № 3 повестки дня собрания было принято решение об исключении из состава участников общины Роника Леонида Викторовича. Согласно тексту протокола голосовали «за» - 4 участника, «против» - 2 участника, голосовали «за» - единогласно.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что несмотря на наличие в протоколе сведений о личном участии Роника Т.Г. в собрании членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» 13.01.2019, последний на собрании членов Общины отсутствовал, участие в голосовании не принимал. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями содержащимися в регистрационном листе участников Общины, присутствующих на собрании 13.01.2019 (Т.3 л.д 45), сведениями содержащимися в протоколе от 13.01.2019 № 1 согласно которому по всем вопросам на собрании голосовали 6 человек.

При этом, решение о принятии устава Общины в новой редакции на собрании от 20.05.2019 принято при отсутствии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовали два члена Общины, а именно Роник Л.В. и Роник Г.И., а списочный состав Общины с учетом восстановленных прав членов Общины исключенных решением собрания от 10.05.2016 составлял 7 человек: Кельман Н.Н., Халина В.С., Кельман В.Р., Роник Т.Г., Роник Н.Г., Роник Л.В., Роник Г.И., то решения принято при отсутствии необходимого кворума, в силу            п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, а следовательно на 13.01.2019 действующим являлся устав Общины, утвержденный общим собранием                          от 26.06.2013.

Согласно п.п. 8.2, 8.3 устава Общины представитель правления извещает членов Общины о дате, месте проведения общего собрания и повестке дня не позднее, чем за пятнадцать дней до даты его проведения.

Общее собрание считается полномочным, если в нем участвует не менее половины членов общины.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика сведения подтверждающие извещение,               в установленные сроки, членом Общины, в том числе Роника Л.В., Роника Т.Г. о дате, месте проведения общего собрания от 13.01.2019, а также повестке дня не представлены.

Стороной ответчика представлено почтовое уведомление о получение 09.01.2019 заказного письма лишь Халиной В.С. направленного 29.12.2018                          в её адрес Кельман Н.Н. При этом, сведений о том, какой именно документ направлен Халиной В.С., суду не представлено. В материалы дела не представлены сопроводительные письма, описи, иные документы подтверждающие направление членам Общины уведомления о дате, месте, времени и повестке дня общего собрания назначенного на 13.01.2019. Список лиц получивших уведомление (Т.3 л.д. 42) таких сведений не содержит, сам текст уведомления отсутствует, список вопросов также не содержит указание на время проведения собрания.

При этом, факт присутствия на собрании представителя Роника Л.В. – Богачевой С.А., не снимает с представителя правления обязанности заблаговременно уведомить всех членов Общины о повестке дня, дате и месте проведения общего собрания. В судебном заседании Богачева С.А. пояснила, что данное извещение ни Ронику Л.В., ни ей не направлялось, истцу Ронику Л.В. о данном собрании Общины и его повестке ничего известно не было, о дате проведения собрания Богачева С.А., Богачев Д.В. узнали случайно за один день до собрания, с повесткой дня ознакомились непосредственно на собрании.

Более того, в соответствии с п. 12.3 устава Общины изменения и дополнения в устав Общины подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке и приобретают юридическую силу с момента этой регистрации.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001                № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц единственным учредителем юридического лица СРО КМНН «Ыхрыхы-во» по состоянию на 13.01.2019, а также на день рассмотрения дела является Роник Л.В. Данные сведения об истце как об учредителе Общества ответчиком и членами Общины не оспорены, данная запись недействительной не признана, и приобрела силу для третьих лиц с момента такой регистрации.

        В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» органом управления общины малочисленных народов является правление (совет) общины малочисленных народов.

Правление (совет) общины малочисленных народов избирается в составе председателя правления (совета) общины и других членов правления (совета) общины на общем собрании (сходе) членов общины малочисленных народов простым большинством голосов.

Избранными в состав правления (совета) общины малочисленных народов считаются члены общины, получившие более половины голосов ее членов, присутствующих на общем собрании (сходе) членов общины.

Вместе с тем, сторона ответчика, указывая, что Роник Л.В. исключен из членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» решением общего собрания Общины от 13.01.2019, при этом спустя более 10 месяцев – 11.11.2019 на внеочередном собрании членов Общины (Т. 2 л.д. 100-102) прекращены полномочия Роника Л.В. в должности председателя правления СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (вопрос № 2 повестки дня).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция ответчика, в части исключения 13.01.2019 Роника Л.В. из членов Общины, учитывая, тот факт, что председателем правления Общины может являться только член общины, а вопрос о прекращении полномочий Роника Л.В. (прекращение полномочий председателя правления Общины) повторно поставлен на обсуждение почти через 11 месяцев, противоречива и непоследовательна.

Кроме того как следует из текста повестки общего собрания участников Общины от 13.01.2019, вопрос № 3 повестки (с учетом изменений): «Об исключении участников из общины «Ыхрыхы-во»». Вместе с тем сведения о том, какие именно участники Общества подлежат исключению из членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во», в повестке не содержится, данные об участниках предполагаемых к исключению на собрании не персонифицированы, повестка этим участникам, в том числе измененная повестка, не направлена. При этом, из текста протокола от 13.01.2019 следует, что данный вопрос рассмотрен только в отношении           Роника Л.В.

При этом, Кельман Н.Н. указывалось на отсутствие конкретизации участников, в отношении которых поставлен вопрос об исключении, предлагалось данный вопрос исключить из повестки (Т.3 л.д. 46).

При этом, распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от 18.03.2019 № 99-НКО отказано в государственной регистрации изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, некоммерческой организации. Основания, послужившие причиной отказа, в государственной регистрации изложены в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 № 65/03-732 (Т. 3 л.д. 37-40, 47-51). Так, причиной отказа послужило, в том числе указание на прекращение участия учредителя Роник Л.В. Данный отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области в государственной регистрации стороной ответчика обжалован не был.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая также то, что материалы дела не содержат уведомлений о проведении 13.01.2019 общего собрания Общины, содержащего указания на место, дату и время его проведения, а также его повестку, что само по себе свидетельствует о ничтожности решений, принятых на этом собрании, поскольку решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. При этом содержащийся в материалах дела список вопросов вынесенных на общее собрание участников СРО КМНН «Ыхрыхы-во» 13.01.2019 и список лиц из состава Общины получивших уведомление                            (Т. 3 л.д. 42, 43-44) не являются доказательствами достоверно подтверждающими тот факт, что уведомление о проведении собрания 13.01.2019 (содержащее в том числе список вопросов вынесенных на собрание - повестку, место, дату и время проведения собрания) заблаговременно было направлено членам Общины, кроме того не персонифицированы участники Общины, которые предполагаются к исключению из её членов, в этой связи суд приходит к выводу, что решение собрания СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 13.01.2019, в том числе по вопросу № 3 ничтожно по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, при этом в данном собрании не приняли участие все участники Общины.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 на внеочередном общем собрании членов Общины рассматривались вопросы: о выборе председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во». Определение лица, ответственного за подсчет голосов; о прекращении полномочий председателя правления Общины Роника Леонида Викторовича; о выборе председателя правления Общины.

Согласно протоколу от 11.11.2019 № 2/2019 (Т. 2 л.д. 100-102) общее количество членов Общины 6 человек: Кельман Н.Н., Кельман В.Р., Халина В.С., Роник Т.Г., Ронинк Н.Г., Роник Г.И., в собрании приняли участие члены Общины: Кельман Н.Н., Кельман В.Р., Халина В.С., Роник Т.Г., Ронинк Н.Г. (5 человек). По всем трем вопросам повестки дня приняты решения «за» - 5 голосов, против и воздержавшихся нет.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области вынесено распоряжение от 13.02.2020 №-НКО о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением в учредительные документы, в части лица, имеющего право действовать без доверенности (председатель правления Общины) – Кельман Н.Н; Роник Л.В. (прекращение полномочий) (Т. 2 л.д. 99).

Вместе с тем, как следует из материалов проверки КУСП от 25.02.2020                  № по заявлению членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во», в отношении Кельман Н.Н. - Роник Т.Г. в период с 20.09.2019 по 15.11.2019 находился в селе Рыбновск, на собрании 11.11.2019 отсутствовал, участие в голосованиях не принимал. Примерно 20.02.2020 к нему обратилась Кельман Н.Н., с просьбой подтвердить его участие в собрании 11.11.2019 (Т. 3 л.д. 8-9, 69-71).

Халина В.С. 11.11.2019 находилась на рабочем месте в г. Южно-Сахалинске, данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 07.08.2019                       № ГС000-00073 заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Грин Солюшион» и Халиной В.С., приказом от 07.08.2019              № «О приеме на работу» на должность администратора, в ресторан Маркиз СОП, табелем учета рабочего времени (Т. 3 л.д. 22-30).

Объяснения стороны ответчика о том, что собрание было проведено посредством использования видеосвязи с участием Халиной В.С., опровергается материалами дела. Так согласно тексту протокола от 11.11.2019 время открытия собрания 12 часов 00 минут, время закрытия 13 часов 00 минут, собрание проводится в форме совместного присутствия, указание в протоколе на использование каких-либо технических средств отсутствует. Кроме того, как следует из материалов проверки КУСП от 25.02.2020 № 913, объяснений Роника Н.Г. от 12.03.2020, Халина В.С. на собрании отсутствовала (Т. 3 л.д. 7).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный протокол содержит недостоверные данные в части лиц присутствовавших и голосовавших на собрании 11.11.2019 членов Общины. Таким образом, протокол СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 11.11.2019 № 2/2019 суд признает недостоверным доказательством и не принимает его в качестве надлежащего доказательства                по делу.

В этой связи суд приходит к выводу, учитывая, что списочный состав Общины с учетом восстановленных прав членов Общины, и по приведенным выше мотивам на 11.11.2019 составлял 7 человек: Кельман Н.Н., Кельман В.Р., Халина В.С., Роник Т.Г., Ронинк Н.Г., Роник Г.И., Роник Л.В., на собрании присутствовало не более трех членов Общины, а протокол от 11.11.2019 № 2/2019 признан судом в качестве надлежащего доказательства по делу, соответственно решения, утвержденные данным протоколом приняты при отсутствии необходимого кворума, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными, то есть не имеющим юридической силы, поскольку ничтожны в силу закона, и не порождающими правовых последствий.

21.12.2020 Общиной было проведено внеочередное общее собрание ее членов, в повестке дня которого вопросами № 1 и № 3 указано «Об исключении из членов Общины СРО КМНН «Ыхрыхы-во» (информация Кельман Н.Н.); «Прекращение полномочий председателя общины Роник Л.В.» (информация Кельман Н.Н.). По данным вопросам решения приняты единогласно                             (Т. 4 л.д. 78-85).

В соответствии с п. 2 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ), не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку судом вышеуказанные решения собраний Общины признаны недействительным не только по основаниям нарушения порядка проведения собрания, но и по иным основаниям, влекущих их ничтожность, постольку факт подтверждения 21.11.2020 внеочередным собранием Общины ранее принятых 13.01.2019 и 11.11.2019 решений правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку решения утвержденные протоколом общего собрания членов СРО КМНН «Ыхрыхы-во» от 11.11.2019 № 2/2019 признаны ничтожными, постольку обжалуемое распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от 13.02.2020 № 44-НКО «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», не отвечает требованиям подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку при его принятии Управление юстиции основывалось на документах, содержащих недостоверные сведения, что приравнивается к непредставлению документов.

Согласно п. 1 ст. 11 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

При этом, поскольку при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не сама запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр,                 а решение о государственной регистрации, являющееся документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов, решения утвержденные протоколом общего собрания членов Общины от 11.11.2019 № 2/2019 признаны ничтожными, постольку решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области на основании представленных ответчиком документов – распоряжение от 13.02.2020 №-НКО «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», также является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Роника Леонида Викторовича к семейной (родовой) общине коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительными решений, утвержденных протоколом собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище), распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области, удовлетворить.

Признать недействительными решения оформленные протоколом общего собрания членов семейной (родовой) общины коренного малочисленного народа нивхов «Ыхрыхы-во» (Старое стойбище) от 11 ноября 2019 года № 2/2019 и распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области о регистрации от 13 февраля 2020 гола №-НКО «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2020 года.

Судья                                                              Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                                Ю.М. Гончарова