Решение по делу № 2-204/2021 от 14.04.2021

68RS0008-01-2021-000212-38

Дело № 2-204/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дубовицкой Д.О., ответчиков Владимировой Л.М. и Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Владимировой Л.М. и Владимировой О.А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «СпецТУИО" МО РФ, и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было включено в число служебных. Документом, послужившим снованием для вселения ответчиков в названную квартиру, является ордер №, выданный А.С. Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики Владимирова Л.М. и Владимирова О.А. Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся в войсковой части 14272 (списку квартир, предоставленному командиром в/ч), нынешний наниматель квартиры - Владимирова Л.М. в трудовых отношениях с Минобороны России не состоит, военную службу в войсковой части не проходит. Ответчики также не значатся в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем - ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" Минобороны России направило Владимировой Л.М. уведомление о необходимости представить документ, подтверждающий право проживания в служебном жилом помещении. Однако таких документов представлено не было, и в нарушение закона ответчики продолжают занимать указанную квартиру. В таком поведении нанимателя служебного жилого помещения усматривается отклонение от добросовестного поведения, что противоречит требованиям статьи 1 ГК РФ. Отмечает, что право членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производство от прав нанимателя. И, поскольку право пользования первоначального нанимателя - А.С. было прекращено в связи со смертью, то право ответчиков также подлежит прекращению. Ссылаясь на ст. 125, 209, 214, 304 ГК РФ; п. 12 ст. 1 и абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне»; ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны Владимировой Л.М. и Владимировой О.А. нарушение прав собственника служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России) в лице филиала "Западный".

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 14272, которая дислоцируется на территории <адрес>, и чьи работники (гражданский персонал) и военнослужащие обеспечиваются жильём за счет служебных квартир (в том числе в <адрес>).

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пл. Дворцовая, <адрес>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности Бычкова Е. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны России, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц - ФГКУ «СпецТУИО" Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Владимирова Л.М. исковые требования не признала, пояснив, что является пенсионером по старости и другого жилья не имеет; в настоящее время поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Квартира предоставлялась супругу А.С., который работал в войсковой части 14272 и был уволен в связи с заболеванием; имел группу инвалидности. Сама она так же много лет отработала в войсковой части 14272. На уточняющие вопросы ответила, что её дочь Владимирова О.А. не проживает с ней; членом её семьи не является. Доказательств того, что супруг получил заболевание в связи исполнением трудовых обязанностей, у неё нет.

В судебном заседании ответчик Владимирова О.А. исковые требования признала, пояснив, что в добровольном порядке снялась с регистрационного учета; давно не проживает в спорной квартире. У неё была своя семья, но она расторгла брак. В период брака они приобрели жильё в <адрес>, которое находится в общей долевой собственности - её, бывшего супруга и ребенка. В случае выселения её матери - бывший супруг не согласится принять её в своем доме.

Ответчику Владимировой О.А. разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в подтверждение чего к протоколу приобщено её письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в части ответчика Владимировой Л.М., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчицы в спорную квартиру, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с

ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего на настоящий момент) также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлено, что на день принятия решения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Владимирова Л.М., дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (адресная справка УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия лицевого счета – л.д. 23, 63). Она же числится нанимателем квартиры.

Ответчик Владимирова О.А. в процессе рассмотрения дела снялась с регистрационного учета по вышеназванному адресу, в подтверждение чего представила копию паспорта (л.д. 99-101). Кроме того, в материалах дела имеется выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, составленная управляющей компанией ООО "ИНТЕЛ-сервис", в которой Владимирова Л.М. указана единственным лицом, зарегистрированным в квартире (л.д. 96).

Судом также установлено, что Владимирова Л.М. стала нанимателем указанного жилого помещения после смерти супруга А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти - л.д. 46).

Законность вселения ответчиков в спорную квартиру подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным КЭЧ <адрес> Московского военного округа А.С. на семью в составе четырех человек: жену Владимирову Л.М., дочерей Владимирову Ок.А. и Владимирову Ол.А. (л.д. 10). Кроме того, на момент вселения в квартиру А.С. состоял с войсковой частью 14272 в трудовых отношениях, отработав там фактически 27 лет, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 87-93).

На тот момент квартира имела адрес: Знаменка-1, <адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен ныне существующий адрес.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что до апреля 2021 года со стороны законного владельца служебной квартиры требований о нарушении прав собственника и выселении не поступало, то какой-либо недобросовестности в действиях ответчиков суд не усматривает.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений и непрохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, в числе других, находящихся в <адрес>, была признана служебной (л.д. 22). И её правовой статус до настоящего времени не изменён. Соответственно, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, как указывалось выше, может являться основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось.

Вместе с тем, по смыслу статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения правоотношений по найму служебного жилого помещения и не влечёт за собой их автоматического прекращения в момент увольнения. Данные правоотношения сохраняют свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем либо освобождения по решению суда. Следовательно, увольнение первоначального нанимателя спорной квартиры - А.С., из войсковой части 14272 не является безусловным основанием на день принятия решения для удовлетворения исковых требований в отношении его супруги Владимировой Л.М. И в связи с этим суд исходит из следующего.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В материалах дела имеется также справка УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Владимирова Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсионером по старости (л.д. 48).

Данное обстоятельство в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Владимирова Л.М. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учет (л.д. 127), являются препятствием для её выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и, соответственно, для прекращения права пользования данным жилым помещением.

О нуждаемости ответчика Владимировой Л.М. в жилом помещении (в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует также уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи документов (л.д. 77).

Таким образом, учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные жилищные права, а со стороны ответчика Владимировой Л.М. таких нарушений не установлено, суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения её в жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено.

Что касается ответчика Владимировой О.А., то предъявленные к ней исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных

прав и обязанностей по договору найма. По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, может быть сохранено при сохранении прав последнего.

Вместе с тем в том же пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В свою очередь, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Владимирова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке (согласно штампу в паспорте - л.д. 101). Следовательно, создав собственную семью, она перестала быть членом семьи А.С. как нанимателя служебного жилого помещения. Не является она таковой и в отношении нынешнего нанимателя. Соответственно, её право пользования служебным жилым помещением не может быть сохранено.

Несмотря на снятие Владимировой О.А. с регистрационного учета в спорной квартире и регистрацию в другом жилом помещении, суд считает необходимым принять решение о прекращении её права пользования данным жилым помещением, поскольку снятие с регистрационного учета не означает автоматического прекращения права пользования им.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает в этой части признание иска ответчиком Владимировой О.А. и принимает его, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

Что касается выселения Владимировой О.А. из спорной квартиры, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку установлено и подтверждено актом проверки использования жилого помещения по назначению от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически в квартире проживает только Владимирова Л.М. В судебном заседании ответчики также подтвердили, что Владимирова О.А. в указанной квартире не проживает, имея собственное жильё. То есть в данном случае отсутствует предмет спора, который подлежит разрешению в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Владимировой О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Владимировой Л.М. о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации, а также требований к Владимировой О.А. о выселении из указанного жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ