Решение по делу № 2-703/2013 ~ М-625/2013 от 29.07.2013

Гр.дело №2-703/13 Заочное Решение

Именем Российской Федерации

9 сентября 2013 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива граждан «Удачный выбор» к Мироненко Александру Владимировичу, Мироненко Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, а также уплаченной госпошлины в размере № рублей.

В обосновании иска указал, что между кредитным потребительским кооперативом «Удачный выбор» и Мироненко А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом. Размер компенсации составляет № рублей. На 25.07.2013 года ответчиком была возвращена сумма долга в размере № рублей, в том числе основной долг – № рублей, компенсация – № рублей. Более никаких выплат не было. Таким образом сумма задолженности перед КПКГ «Удачный выбор» составляет № рублей. В соответствии с п.7.1. с момента просрочки очередного платежа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от непогашенной суммы займа и неуплаченной2 компенсации за пользованием займом за каждый день. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Кроме этого, 11.10.2011 года между КПКГ «Удачный выбор» и Мироненко О.А. был заключен договор поручительства №. Просит суд взыскать с ответчиков Мироненко А.В. и Мироненко О.А. солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени за просрочку платежей в размере № рублей, а также уплаченную госпошлину № рублей, всего взыскать № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о его рассмотрении без его участия.

Ответчики Мироненко А.В. и Мироненко О.А. в судебное заседание не явились, возражений не представили, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщик/ деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумма займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом, то есть нарушает обязательство либо отказывается от его исполнения в одностороннем порядке.

Обязательство поручителя ограничено обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Невозможность исполнения обязательства в случае смерти должника не может являться нарушением обязательства либо односторонним отказом от его исполнения.

Судом установлено, что между истцом и Мироненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа№, в соответствии с которым истец передал ему № рублей. Мироненко А.В. деньги в указанной сумме получил и обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7-10). Мироненко А.В. произвел выплаты за ноябрь 2011 года, январь, май, июнь, ноябрь, декабрь 2012 года в сумме № рублей (л.д.14-22). Остальная часть суммы была не уплачена. Также между КПКГ «Удачный выбор» заключен с Мироненко О.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Согласно п.п.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение Мироненко А.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей, пени за просрочку платежей в размере № рублей (л.д.8).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и ответчиками не оспаривается, суд взыскивает с Мироненко Александра Владимировича и Мироненко Ольги Александровны солидарно, в пользу Кредитного Потребительского кооператива граждан «Удачный выбор» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей, а всего взыскивает № рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Мироненко Александра Владимировича и Мироненко Ольги Александровны солидарно, в пользу Кредитного Потребительского кооператива граждан «Удачный выбор» задолженность по кредитному договору в размере № рублей, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей, а всего взыскивает № рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013г.