Решение по делу № 11-138/2024 от 25.04.2024

Дело № 11-138/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2024 года                                                                                                                         г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Голиаф» на определение мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Голиаф» о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 633 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 039 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в суд возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражений, в которых указано, что судебный приказ должник не получал, поскольку по адресу, указанному взыскателем в судебном приказе, а именно <адрес>, не проживает. О судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России». С судебным приказом не согласна, так как задолженности по кредитному договору не имеет, просила судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать выгоду из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения 20.07.2023».

Заявление об отмене судебного приказа подано должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока его подачи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Как следует из заявления ФИО1, она зарегистрирована и проживет с августа 2010 года по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждает копией паспорта, следовательно, не имел возможности получить судебный приказ.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        /подпись/                                               Ю.Ю.Федорова

Подлинник определения находится в материалах дела № мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.