Решение по делу № 1-312/2023 от 26.05.2023

Дело № 1-312/23

Поступило 26.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Сёмочкиной И.И. на основании ордера,

подсудимого Королёва В.С.,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

КОРОЛЁВА В.С., *

*

*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королёв В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, Королёв В.С. находился у ***, где обратил внимание на автомобиль марки «Audi Q 7» («Ауди Ку 7»), государственный регистрационный знак «**» 28 регион, принадлежащий Потерпевший №1

В то же время в том же месте, у Королёва В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на тайное хищение имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел **** в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, Королёв В.С., находясь у автомобиля марки «Audi Q 7» («Ауди Ку 7»), государственный регистрационный знак «**» 28 регион, припаркованного у ***, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к задней правой двери указанного автомобиля, где, металлическим предметом в виде заостренного карандаша, разбил стекло и изъял из салона указанного автомобиля находящуюся на заднем сидении женскую сумку черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились наушники «AirPods» («Айрподс»), стоимостью 30 000 рублей и денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также иное имущество принадлежащее Потерпевший №1 и не представляющее материальной ценности для последней: флакон с парфюмерной водой «Саккара» объемом 10 мл., расческа для волос, гелевая ручка и носовой платок, тем самым своими действиями Королёв В.С. похитил имущество Потерпевший №1 на общую стоимость 55 500 рублей.

После чего, Королёв В.С., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королёв В.С. после исследования всех доказательств, вину в совершении преступления признал по всем обстоятельствам, изложенным в обвинении, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался. При этом пояснил, что ранее не признавал вину, поскольку боялся ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого Королёва В.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.26-27, 28-30) о том, что **** около 19 часов 20 минут она припарковала свой автомобиль марки «Ауди КУ 7» в кузове черного цвета г/н. ** регион возле ресторана «Бочкари». После того как они посидели в ресторане, около 20 часов 40 минут они собрались ехать домой. Обойдя автомобиль, она увидела, что заднее правое стекло моего автомобиля разбито и в автомобили отсутствует её черная дамская сумочка, которую она оценивает в 25 000 рублей, в ней же находились наушники «AirPods» («Айрподс»), которые оценивает в 30 000 рублей, приобретены в декабре 2022 года за 40 000 рублей. Флакон с парфюмерной водой с названием «Саккара» объемом 10 мл., материальной ценности не представляет, ручка гелевая, материальной ценности для меня не представляет, платок носовой, материальной ценности не представляет, Денежные средства в размере 500 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 55 500 рублей. Ущерб для неё значительный, так как она является студенткой и находится полностью на иждивении родителей.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.37-38) о том, что **** около 20 часов 40 минут они с Потерпевший №1 вышли из ресторана «Бочкари» и обнаружили, что у правой задней двери автомобиля марки «Ауди», принадлежащего последней, разбито стекло.

- показаниями свидетеля Задаренко Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.39-41) о том, что **** он находился на маршруте патрулирования, когда ему от оперативного дежурного ОП ** «Железнодорожный» поступила заявка, о том, что у цирка в автомобиле разбито стекло и похищены вещи. Приехав на место, к нему вышла девушка, которая являлась владельцем автомобиля и сообщила о хищении личных вещей. Девушка сообщила, что с помощью мобильного телефона отследила свои наушники, они в районе привокзальной площади. По приметам они направились в сторону привокзальной площади, где по ***, был задержан Королев. У которого в ходе личного досмотра были обнаружены наушники, которые изъяты из правого кармана куртки, биток для разбития стекла, а также тканевые перчатки.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.33-34) о том, что **** в 20 часов 43 минут ей позвонила её дочь Потерпевший №1 и сообщила, что задние стекло правой двери автомобиля марки «Ауди КУ 7» в кузове черного цвета г/н. ** регион разбито. После чего она собралась и поехала по адресу, который сообщила дочь, а именно: ***. Когда она приехала по указанному адресу, она увидела автомобиль с разбитым стеклом, поговорила с дочерью как мог произойти данный факт, после чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции, вызванные ранние подругой Е. Свидетель №2 и они с дочерью отправились в отдел полиции писать заявление по вышеуказанному факту.

Кроме того, вина подсудимого Королёва В.С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.04.2023, в котором Потерпевший №1 сообщила, что **** она со своей подругой Свидетель №2 приехав в ресторан, припарковала свой автомобиль марки «Ауди КУ 7» в кузове черного цвета г/н. ** регион на парковочное место и они зашли в ресторан. После того как они посидели в ресторане, около 20 часов 40 минут, выйдя на улицу, они увидели, что заднее правое стекло моего автомобиля разбито и в автомобили отсутствует её черная дамская сумочка, в которой находило мою личное имущество, а именно: наушники «АЭРПОТС ПРО», небольшой флакончик арабских духов и 500 рублей наличными денежными средствами. Наушники она оценивает в 30 000 рублей, флакончик арабских духов она покупала в августе 2022 года за 1 500 рублей, поскольку я ими практически не пользовалась оценивает она их в туже сумму 1 500 рублей, черную фирменную сумку ей покупала её мама в октябре 2022 года за 25 000 рублей. Общей ущерб от преступления составил в общий сумме 62 000 рублей, который является для неё значительным ущербом, поскольку она студентка, постоянного дохода не имеет и живет на полном обеспечении родителей. (л.д.9-10)

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенное по адресу: ***, в ходе осмотра изъято 10 следов пальцев рук. (л.д. 11-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023, согласно которому осмотрена лестница, ***, Новосибирск. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята женская сумка черного цвета, сумка упакована прозрачный полиэтиленовый пакет. (л.д. 18-21)

- протоколом личного досмотра Королёва В.С. от ****, согласно которому у последнего были изъяты в том числе наушники «АЭРПОТС ПРО», принадлежащие потерпевшей. ( л.д. 65)

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены: кожаная сумка, черного цвета, прямоугольной формы, ручка сумки имеет элементы выполненные из металла серебристого цвета, замок сумки выполнен по типу молния. По центру сумки имеется металлический знак «V», внутри сумки имеется два внутренних кармана, ручка в корпусе желтого цвета по которому вертикально имеется полосы белого цвета, колпачок ручки красного цвета, расческа для волос, механизм расчески складной, на корпусе имеются рисунок синего цвета, рисунок затерт, при раскрытии расчески внутри обнаружено зеркало, флакон с парфюмерной водой, флакон прозрачный, колпачок флакона белого цвета. объем флакона 10мл., платок сине-белого цвета, на момент осмотра платок смят, тубус для наушников, находящийся в чехле прозрачного цвета, на центру тубуса имеется наклейка, разделенная на четыре рисунка, на которых изображена собака. При открытии тубуса обнаружено два наушника, купюра номиналом 500 рублей серийный номер ЯЕ 6061989, выпуском 1997 года. Потерпевшая опознала вещи как свои. (л.д.42-47)

- протоколом осмотра предметов от 01.05.2023, согласно которому осмотрена черная мужская куртка, имеющая замок виде молнии, куртка по пииту ветровки, ткань, изготовленная из плащевой ткани. Имеет два боковых кармана на молнии, а также нагрудный карман слева, на молнии, выделенной оранжевыми вставками по длине молнии, мужская кепка белого цвета, по центру которой над козырьком имеется логотип фирмы «Адидас», надпись и логотип адидаса черного цвета, металлический биток, в виде карандаша, длинной 14 см., пара тканевых перчаток, белого цвета, пластиковый снилс выданный на имя Королева В.С., сим-карта сотового оператора «Мегафон», сим-карта зеленого цвета, 2 шнурка черного цвета, 3 металлических монеты номиналом 10 рублей, металлическая монета номиналом 1 рубль, купюра номиналом 100 рублей пН9895100 1997 года выпуска. (л.д. 93-100)

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Королёва В.С. в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшей видно, что **** она припарковала свою машину возле ресторана «Бочкари», а когда вышла, обнаружила, что в машине разбито стекло и похищена её черная сумка с вещами, на общую сумму 55500 рублей. Ущерб для неё является значительным, так как она находится на иждивении родителей, является студенткой. Показания потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившей, что ей позвонила дочь и сообщила об обстоятельствах хищения сумки из автомобиля, и показаниями свидетеля Свидетель №2, которая находилась с потерпевшей в ресторане, и пояснила, что когда они вышли из ресторана, то она увидела разбитое окно в машине Потерпевший №1 Данные показания также не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №3, указавшего о поступлении в дежурную часть полиции сообщения о хищении имущества Потерпевший №1 и о задержании им Королёва В.С., в ходе личного досмотра которого в кармане куртки были обнаружены наушники потерпевшей. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, где она также подробно изложила обстоятельства хищения у неё имущества, а также протоколами личного досмотра Королёва В.С., где видно, что у последнего были изъяты похищенные наушники потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрена лестница, ***, Новосибирск и обнаружена и изъята женская сумка черного цвета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как видно из показаний потерпевшей, ущерб, исходя из её имущественного положения, для неё значительный.

Таким образом, суд считает, что вина Королёва В.С. в совершении данного преступления доказана и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного Королёвым В.С., которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот и благодарственных писем, а также учитывает обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королёва В.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики (почетные грамоты и благодарственные письма). Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, возмещение ущерба путем возврата похищенного, поскольку похищенное имущество было изъято у Королёва В.С. при его непосредственном задержании. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, у суда не имеется.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая характер преступления, личность виновного, приходит к выводу, что исправление Королёва В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и предупреждение совершения им новых преступлений. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Королёву В.С. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает Королёву В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Королёву В.С. суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда Патерик А.О. в ходе предварительного следствия в размере 6302 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с Королёва В.С. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку последний в силу возраста трудоспособен, каких-либо заболеваний, препятствующих труду, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОЛЁВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Королёва В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе.

Срок наказания Королёву В.С. исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения Королёва В.С. под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Королёва В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката Патерик А.О. в ходе предварительного следствия в размере 6302 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова