Решение по делу № 2-109/2024 (2-2080/2023;) от 31.03.2023

ДЕЛО № 2-109/2024 (2-2080/2023)

УИД: 50RS0016-01-2023-001680-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

с участием помощника прокурора г. Королев ФИО6,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить квратиру, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. и выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (ответчик) и ФИО2 (истец), в лице ФИО11, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ФИО2 намерения продавать указанную квартиру не имела, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись о невозможности государственной регистрации права без ее личного участия в отношении указанной выше квартиры. Однако, сын Истца – ФИО11 под давлением своего отца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. подписал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу своей сестры ФИО3 по нотариальной доверенности №. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира оценена сторонами в сумму <данные изъяты> рублей, которые должны были быть переданы продавцу при подписании договора купли-продажи. Однако, указанные денежные средства ни при подписании, ни после его подписания (по прошествии уже двух лет) продавцу переданы не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику почтой России на адрес его регистрации требование о расторжении договора в связи с уклонением от оплаты, а также требование об освобождении квартиры. Данное требование ответчиком было проигнорировано, в связи с чем с истец обратился в суд. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, возвратить ей спорную квартиру, выселить ФИО3 из указанной квартиры.

Ответчик с исковым заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в частности, указывала, что с ее стороны обязательства по договору купли-продажи квартиры исполнены в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, от получения судебного уведомления уклонилась.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении и о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была выдана доверенность № сыну ФИО11 на право управлять и распоряжаться всем её имуществом, в том числе заключать от её имени сделки – покупать, продавать, совершать иные сделки с её имуществом. Доверенность была удостоверена нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области и зарегистрирована в реестре за №.

До даты выдачи доверенности, ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН ФИО2 по ее заявлению внесена запись о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия ФИО2 в отношении спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (в лице её представителя по приведенной выше доверенности ФИО11) и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО3 приобрела квартиру с кадастровым номером № №, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

В день сделки ФИО2 нотариальным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. отменила нотариальную доверенность №.

Управлением Росреестра по Московской области, не смотря на запись о невозможности государственной регистрации перехода права без личного участия ФИО2, произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> о чем сделана регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требований ФИО2 к ФИО3, ФИО11, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру признана недействительной, квартира возвращена в собственность ФИО2

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требований ФИО2, ФИО11 к ФИО3 о признании сделки недействительной оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд произвел государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о производстве государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято в отмененной части новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что оплата была произведена покупателем до подписания договора.

Покупатель ФИО3 не представила доказательств исполнения своей обязанности по оплате выкупной стоимости квартиры, расписки, подтверждающей получение оплаты продавцом (его представителем) при подписании договора, или иных относимых доказательств, не представлено. В этой связи, решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные судом в рамках дела №, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку в данном деле участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предлагалось представить доказательства оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение доводов об оплате выкупной стоимости спорной квартиры. Отсутствуют в материалах дела и доказательства наличия у ФИО3 возможности произвести оплату спорного недвижимого имущества.

Судом также учитывается, что в судебных заседаниях по делу № в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 давала показания, что не участвовала при передаче денег, расчеты производил ее отец за день до сделки (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ. - т.1 л.д.61, протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ. – т.1 л.д.98), однако первоначально при обращении в суд с исковым заявлением о регистрации перехода права ФИО3 в рамках дела № указывала, что продавец получил денежные средства по договору купли-продажи при подписании, а не за сутки до этого. Доказательств произведения расчетов по сделке отцом ФИО3 за день до сделки суду также не представлено.

Таким образом, довод ответчика ФИО3 о том, что ею исполнено обязательство об оплате выкупной цены спорной квартиры, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В связи с изложенным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры по адресу: <адрес> подлежит расторжению, а квартира подлежит возврату продавцу.

В этой связи требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры также подлежит удовлетворению.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО2 квартиру с кадастровым номером № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № №.

После вступления решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде наложения запрета органам государственной регистрации на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым № №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 27.08.2024

Судья                                    Т.Б. Родина