Решение от 12.07.2018 по делу № 2-266/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Федуловой С.С., Чапайкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыхлицкой Людмилы Степановны к Гуриной Пелогеи Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Рыхлицкая Л.С. обратилась в суд с иском к Гуриной Пелогеи Николаевне о взыскании неосновательного обогащения. С учетом уточнений просила взыскать неосновательное обогащение в размере 242000руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4147,80руб., расходы на представителя в размере 37000 руб.

В обоснование иска указала, что истец Рыхлицкая Л.С. и ответчик Гурина П.Н. являются долевыми собственниками в отношении земельного участка площадью 4036 кв.м. адрес (местонахождения) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание склада, почтовый ориентир <адрес>, кадастровый №. Истцу Рыхлицкой ’ Л.С принадлежит на праве собственности 2653 кв.м., что составляет 66/100 доли земельного участка, Туриной П.Н. принадлежит на праве собственности 1372 кв.м., что составляет 34/100 доли земельного участка. Указанные права подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.05.2017 года.

29 декабря 2016 года между ней и ответчиком Гуриной П.Н. заключено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 54:35:041730:11 площадью 4036 кв.м, по <адрес>. Соглашением предусмотрена передача ответчику Гуриной П.Н. земельного участка площадью 1661 кв.м., и передача истцу Рыхлицкой Л.С., земельного участка площадью 2375 кв.м. Таким образом, этим соглашением ответчик Гурина П.Н. получает во владение и пользование земельный участок на 289 кв.м, больше, чем она имеет долю в праве собственности, а истец меньше на 289 кв.м, ее доли в праве собственности на земельный участок. 29 декабря 2016 года определением Калининского районного суда г.Новосибирска утверждено мировое соглашение, которым Гуриной П.H. передается во владение и пользование земельный участок площадью 1661 кв.м., а мне передается во владение и пользование земельный участок, площадью 2372 кв.м.; между этими земельными участками я в срок до 01 мая 2017 года. Рыхлицкая Л.С. переносит металлический забор в точках 9 и 10 приложения № 4 по координатам приложения № 4 заключения ООО «СНПЦ -Гео» от 21.12.2016 года. Из определения суда следует, что Гуриной П.Н. передается во владение и пользование земельный участок на 289 кв.м, больше, чем она имеет долю в праве собственности, а я меньше на 289 кв.м, моей доли в праве собственности на земельный участок.29.12.2016г. года истцом и ответчиком Гуриной П.Н. заключен предварительный договор, согласно которого они обязались заключить основной договор мены, по которому Гурина П.Н. передает ей в собственность нежилое помещение площадью 39,1 кв.м, по <адрес>, а она передает ей в собственность земельный площадью 289 кв.м.

К 01 мая 2017 года она исполнила определение суда от 29.12.2017 года и установила металлический забор в точках 9 и 10 приложения № 4 по координатам приложения № заключения ООО «СНПЦ —Гео» от 22.12.2016 года.

Ответчик Гурина П.Н. отказалась заключить основной договор мены и решением Калининского районного суда от 03 октября 2017 года отказано в иске к Гуриной о понуждении к заключению основного договора мены на том основании, что предварительный договор прекратил свое действие 01.03.2017 года.

С 01 мая 2017 года по 01 ноября 2017 года во владении и пользовании ответчика Гуриной находится земельный участок площадью 1661 кв.м., а ее владении и пользовании находится земельный участок площадью 2372 кв.м. Гурина П.Н. владеет земельным участком большим, чем имеет в праве долевой собственности, на 289 кв.м, ее доли в праве долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании истица Рыхлицкая Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчица Гурина П.Н., ее представитель Бекарев С.В., в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно указали, что ответчица фактически не владеет земельным участком. Гурина П.Н. является пенсионером, иных доходов не имеет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН Рыхлицкой Л.С. принадлежит 66/100 доли земельного участка площадью 4036 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание склада, почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, с кадастровым номером №, а Гуриной П.Н. принадлежит 34/100 доли (л.д.67-69 т.1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит Гуриной П.Н. (л.д.165-167 т.1).

Судом установлено, что 29.12.2016г. между Гуриной П.Н. и Рыхлицкой Л.С. подписано соглашение о порядке владения и пользования земельным участком (т.1 л.д.14), согласно которому Гурина П.Н. владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенному относительно ориентира <адрес>, площадью 1661 кв.м., что составляет 41 %, из которых 1387 кв.м. свободны от застройки и 274 кв.м. под помещениями в здании склада, принадлежащих Гуриной П.Н. на праве собственности, согласно схем определения порядка пользования земельным участком Приложения № 3 и координат по Приложениям № 5 и № 8, с въездом на земельный участок в точках между 1 и 10 (п.2.1 соглашения).

Рыхлицкая Л.С. владеет и пользуется частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенному относительно ориентира <адрес>, площадью 2375 кв.м., что составляет 59 %, из которых 1692 кв.м. свободны от застройки и 683 кв.м. под помещениями в здании склада, принадлежащих Рыхлицкой Л.С. на праве собственности, согласно схем определения порядка пользования земельным участком Приложения № 3 и координат по Приложениям № 4 и № 7, с въездом на земельный участок в точках между 10 и 11 (п.2.2 соглашения).

В период владения участком, указанным в п.2.1. и п.2.2. соглашения, каждая из сторон несет расходы на его содержание и использование. Неотъемлемой частью соглашения является заключение ООО «СНПЦ-Гео» от 21.12.ю2016г. и предварительный договор мены от 29.12.2016г.. Каждая из сторон самостоятельно получает доходы от использования своей доли.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 39,1кв.м Рыхлицкой Л.С. и с момента государственной регистрации перехода права собственности на 7/100доли земельного участка по договору мены, заключенному между сторонами, условия которого изложены в предварительном договоре от 29.12.2016г. и действует до внесения сторонами изменений или дополнений по нему либо до расторжения соглашения.

Судом также установлено, что 29.12.2016г. между Гуриной Пелогеей Николаевной и Рыхлицкой Людмилой Степановной был заключен предварительный договор (т.1 л.д.15).

В соответствии с п.1 Предварительного договора, стороны обязуются подписать основной договор мены принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества в срок до 01 марта 2017 г., при соблюдении сторонами условий настоящего договора. Сторона-1 обязуется передать, а Сторона-2 обязуется принять нежилое помещение площадью 39,1 кв.м, в здании склада, расположенном по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности на основании Договора от 19.08.1997 года, что подтверждается Договором от 19.08.1997 года, удостоверен СИВ, нотариусом г.Новосибирска, реестровый №6031, Дополнительного соглашения от 24.05.1999 года, удостоверено СИВ, нотариусом г.Новосибирска, зарегистрирован в реестре за№ 2419. Сторона-2 обязуется передать, а Сторона-1 обязуется принять 7/100 доли в праве собственности на земельный участок, (далее - объект недвижимости), что составляет 289 кв.м, из принадлежащей «Стороне 2» идеальной доли 66/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: установлено ориентира, ^расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Указанная доля принадлежит Стороне-2 на основании договора купли- продажи №12184 от 17.12.2012 года и договора дарения от 09.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 30.06.2015 года.

На основании п.2 стороны признают стоимость передаваемого друг другу имущества равноценным, поэтому обмен производится без доплаты.

В п.4 предварительного договора Стороны договорились, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение 39,1кв.м Рыхлицкой Л.С. и с момента государственной регистрации перехода права собственности на 7/100доли земельного участка по договору мены, установить порядок пользования земельным участком на условиях, указанных в соглашении о порядке пользования земельным участком, изложенного выше.

Также стороны договорились заключить мировое соглашение в рамках гражданского дела по иску Гуриной Пелогеи Николаевны к Рыхлицкой Людмиле Степановне об устранении препятствий в пользовании зданием склада и земельным участком.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.12.2016г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Гуриной Пелогеи Николаевны к Рыхлицкой Людмиле Степановне об устранении препятствий в пользовании зданием склада и земельным участком (т.1 л.д.16), на следующих условиях:

Гурина П.Н. и Рыхлицкая Л.С. договорились, что Рыхлицкая Л.С. перенесет металлический забор в точки 9 и 10 приложения № 4 по координатам приложения № 4 заключения ООО «СНПЦ-Гео» от 21 декабря 2016 года, согласно определенного ими порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4036 кв.м., расположенному относительно ориентира <адрес>, по которому Гуриной П.Н. передается во владение и пользование земельный участок, площадью 1661 кв.м., что составляет 41 %, из которых 1387 кв.м. свободны от застройки и 274 кв.м. под помещениями в здании склада, принадлежащих Гуриной П.Н. на праве собственности, согласно схем определения порядка пользования земельным участком Приложения № 3 и координат по Приложениям № 5 и № 8, с въездом на земельный участок в точках между 1 и 10;Рыхлицкой Л.С. передается во владение и пользование земельный участок, площадью 2375 кв.м., что составляет 59 %, из которых 1692 кв.м. свободны от застройки и 683 кв.м. под помещениями в здании склада, принадлежащих Рыхлицкой Л.С. на праве собственности, согласно схем определения порядка пользования земельным участком Приложения № 3 и координат по Приложениям № 4 и № 7, с въездом на земельный участок в точках между 10 и 11.

Рыхлицкая Л.С. в срок до 1 мая 2017 года демонтирует металлический забор в точках 14, 15, 16, 17 за свой счет.

Гурина П.Н. отказывается от исковых требований к Рыхлицкой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и помещением склада путем демонтажа металлического забора и сноса металлического гаража.

Судебные расходы, в том числе, расходы на представителей, понесенные каждой стороной друг другу не возмещаются.

Таким образом, исходя из системного толкования подписанных Рыхлицкой Л.С. и Гуриной П.Н. соглашения о порядке пользования земельным участком от 29.12.2016г., предварительного договора от 29.12.2016г., утвержденного Калининским районным судом г.Нвосибирска мировым соглашением от 29.12.2016г., суд полагает установленным то обстоятельство, что волеизъявление сторон – Рыхлицкой Л.С. и Гуриной П.Н. было направлено на возмездный характер пользования Гуриной П.Н. части земельного участка.

Придя к такому выводу, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также принцип свободы договора закреплен в ст. 421 ГК РФ, в п. 1 которого указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Подписывая соглашение о порядке пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 4036 кв.м., расположенному относительно ориентира <адрес>, находящемся в долевой собственности Гуриной П.Н. и Рыхлицкой Л.С., стороны договорились, что в пользование Гуриной П.Н. определен земельный участок, площадью 1661 кв.м., что составляет 41 %, из которых 1387 кв.м свободны от застройки и 274 кв.м. под помещениями в здании склада, принадлежащих Гуриной П.Н. на праве собственности, согласно схеме определения порядка пользования земельным участком Приложения № 3 и координат по Приложениям № 5 и № 8, с въездом на земельный участок в точках между 1 и 10, в результате чего данный земельный участок будет превышать принадлежащую Гуриной П.Н. долю в праве собственности на земельный участок на 289кв.м.

При этом, при подписании данного соглашения стороны договорились заключить в будущем договор мены нежилого помещения площадью 39,1 кв.м, в здании склада, расположенного по адресу <адрес>, находящегося на земельном участке, принадлежащего Гуриной П.Н., и 7/100 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 289 кв.м, расположенного по адресу: адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Рыхлицкой Л.С..

Из п.6 предварительного договора следует, что стороны договорились в течение 2-х месяцев с момента регистрации перехода права собственности по договору мены, заключить договор о выделе в натуре Рыхлицкой Л.С. 59/100 доли, что составляет 2375кв.м в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4036 кв.м., расположенному относительно ориентира <адрес>.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что сделка по передаче Гуриной П.Н. части земельного участка, площадью 289кв.м, была возмездная.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после подписания соглашения о порядке пользования земельным участком, предварительного договора, договор мены стороны не заключили.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 03.10.2017г. (т.1 л.д.17-19), в удовлетворении исковых требований Рыхлицкой Людмилы Степановны к Гуриной Пелогеи Николаевне о понуждении к заключению основного договора, об обязании принять и передать имущество, о государственной регистрации перехода права собственности отказано в полном объеме.

Факт того, что Рыхлицкой Л.С. исполнены условия мирового соглашения подтверждается актом подтверждения перестановки заборов от 27.04.2017г. (т.1 л.д.22), сотавленный ООО «СНПЦ-Гео), а также заключением судебной экспертизы от 09.04.2018г. (т.1 л.д. 113-130).

Согласно заключению судебной экспертизы (т.1 л.д. 113-130), забор, установленный внутри земельного участка с кадастровым номером № площадью 4036 кв. м, расположенному относительно ориентира <адрес>, соответствует координатам, установленным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2016г.. Площадь переданной Гуриной П.Н. ЧЗУ превышает размер ее доли в праве собственности на исходный земельный участок на 289 кв. м.

Приведенное экспертное заключение подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, факт того, что во владение Гуриной П.Н. перешла часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 4036 кв. м, расположенному относительно ориентира <адрес>, площадью 289кв.м, суд полагает установленным.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как было указано выше, переход во владение и пользование Гуриной П.Н. указанной части земельного участка предусматривал возмездность в виде перехода Рыхлицкой Л.С. права собственности на нежилое помещение, площадью 39,1 кв.м в здании склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4036 кв. м, расположенного относительно ориентира <адрес>.

В связи с тем, что договор мены сторонами не был заключен, суд полагает, что со стороны ответчицы Гуриной П.Н. имеется неосновательное обогащение.

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы, ее представителя о том, что Гурина П.Н. фактически не пользуется указанной частью земельного участка, поскольку правового значения они не имеют, поскольку определение Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.12.2017г. вступило в законную силу и на 27.04.2018г. условия установленного сторонами порядка пользования земельным участком Рыхлицкой Л.С. были исполнены.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчицы Гуриной П.Н. о том, что стороны при заключении мирового соглашения не оговорили условия о возмездном пользовании частью земельного участка, площадью 289кв.м, следовательно, у Гуриной П.Н. не возникло обязательств по оплате пользования, поскольку, как было указано выше, суд установил возмездный характер соглашения о порядке пользования земельным участком.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2205 от 28.06.2018г. (т.2 л.д.27-63), ежемесячная стоимость арендной платы земельного участка с кадастровый но- ом 54:35:041730:11, площадью 289 кв.м, расположенного относительно ориентира, Авиастроителей, 51,г. Новосибирска, с 01 мая 2017г. в г. Новосибирске, округленно составляет:

№ п/п	Дата:	Сумма:
1	01.05.2017г.	17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
2	01.06.2017г.	17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
3	01.07.2017г.	17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
4	01.08.2017г.	17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
5	01.09.2017г.	17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
6	01.10.2017г.	18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей.
7	01.11.2017г.	17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
8	01.12.2017г.	17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
9	01.01.2018г.	17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
10	01.02.2018г.	16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.
11	01.03.2018г.	16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.
12	01.04.2018г.	16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.
13	01.05.2018г.	20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
14	01.06.2018г.	20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчицы Гуриной П.Н. составляет 242000руб.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчицы Гуриной П.Н. о том, что с учетом материального положения ответчицы, которая является пенсионеркой, иных доходов не имеет, сумма неосновательного обогащения должна быть уменьшена, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Рыхлицкой Л.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д.36, 147, 148, 149 т.1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4147,80 руб. (л.д.2 т.1)

руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4147,80░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000░░░., ░ ░░░░░ 261147,80░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1472,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2018░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-266/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 201 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.