Решение по делу № 2-1493/2018 от 13.09.2018

Де Дело № декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заявлением ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску ФИО4 к нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права недействительными, восстановлении государственной регистрации права.

установил:

ФИО3 обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: признать свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>0 от 12.07.2018г., выданное нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 на имя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным; признать недействительной запись о государственной регистрации права: общая долевая собственность, кад № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратив право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>, кад №; восстановить государственную регистрацию права в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, 23.02.1952г.р., восстановив право собственности последней на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>, кад №; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в сумме 12650 рублей.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Истице в равных долях с матерью, ФИО1 принадлежит вышеуказанная квартира, приобретенная по договору купли-продажи с частичной оплатой по жилищной субсидии. После смерти ФИО1, умершей 08.09.2017г, истцу в порядке наследования по закону должна была перейти 1/2 доля спорной квартиры. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом ФИО11, нотариусом нотариального округа СПб 27.03.2018г. 20.08.2018г. истец узнала из выписки ЕГРН на спорную квартиру, что с 18.07.2018г. 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО4. Право на долю, у которого возникло на основании выданного нотариусом ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону 12.07.2018г. Нотариусом при выдаче свидетельства указан ФИО4, как наследник умершего в сентябре 2014г. ФИО2, наследуемым имуществом является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, кроме того, указано, что данная доля квартиры принадлежала ФИО3, умершей в 2014г., наследство после которой принял ее сын ФИО2, не успевший оформить своих наследственных прав. При этом, ФИО3, умершая в 2014г. и истец- ФИО3, 23.02.1952г.р. – два разных человека. Полученное ответчиком свидетельство о праве на наследство по закону, предметом которого явилась 1/2 доля в праве собственности на квартиру истца, должно быть признано недействительными. Право собственности на 1/2 долю квартиры у ответчика прекращено, а право собственности истца на 1/2 долю квартиры зарегистрировано.

Истцом ФИО4 предъявлены исковые требования к нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 о признании свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.2018г. (дополниельное), исполненное на бланке <адрес>0, зарегистрированное в реестре №-н/47-2018-11-168, выданное нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5, недействительным; признании записи о государственной регистрации права: общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительной, прекращении права собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>, кад №; восстановить государственную регистрацию права: общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2, за ФИО3, 23.02.1952г.р., тем самым, восстановив право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>, кад №.

Требования истца ФИО4 мотивированы следующими обстоятельствами.

В апреле 2014г. умерла ФИО3, 16.07.1959г.р., после смерти которой, по заявлению ее сына ФИО2, 19.10.1985г.р., было открыто наследственное дело № нотариусом Всеволожского нотариального округа ЛО ФИО5

В сентябре ФИО2 умер, истец ФИО4 являлся единственным наследником после смерти своего сына, ФИО2

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошло также имущество, принадлежащее к моменту смерти ФИО3, 16.07.1959г.р., умершей в апреле 2014г., наследство после которой ФИО2 не успел оформить. Истцу стало известно о наличии у умершей на праве собственности квартиры, данная информация была доведена до сведения нотариуса ФИО5 После проведения проверок и истребовании необходимых документов, нотариус ФИО5 выдал истцу оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону от 12.07.2018г. (дополнительное). В дальнейшем истцом была зарегистрировано право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. В дальнейшем было выявлено, что спорная доля квартиры принадлежала на праве собственности не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО3, 23.02.1952г.р., которая в настоящее время жива и проживает в <адрес>. В связи с невозможностью устранить выявленные обстоятельства в досудебном порядке, истец вынужден был обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО3, в виде: Запрета ФИО4 совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ромашкинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером 47:03:0000000:18459.

Запрета Приозерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ромашкинское сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером 47:03:0000000:18459 (т.1 л.д.3,4).

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство, делу присвоен номер №.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО3 не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО9, действующему на основании доверенности <адрес>6 от 27.08.2018г., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, представленным при подаче иска в суд и в дальнейшем, в своих пояснениях, настаивал на их удовлетворении, а также просил взыскать судебные расходы в размере 80000 рублей, предоставив в суд подтверждающие документы. Настаивая также на взыскании компенсации морального вреда в размере заявленных требований. Требования ФИО4 к нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 не оспаривал.

Истец, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО10, действующему на основании доверенности <адрес>2 от 27.09.2018г., требования свои поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части заявленных требований ФИО3, предъявленных к ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и о признании записи о госрегистрации права на 1/2 доли в праве ФИО4 недействительной и о прекращении права собственности, согласился, в их удовлетворении не возражал. В части удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражал, как не обоснованных истцом, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просил сумму снизить, полагая ее чрезвычайно завышенной.

Ответчик и третье лицо Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Требования истца ФИО4 признал в полном объеме. Требования ФИО3 поддержал, ходатайствовал об их удовлетворении, в части заявленных требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, просил отказать, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда личных неимущественных отношений истцу со стороны ответчика, в части судебных расходов, сослался на необоснованность заявленной суммы, в остальной части требования не оспаривал и поддержал.

Третьи лица Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11, Управление Росреестра по ЛО, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО в судебное заседание представителей не направили, заявляя раннее ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело с учетом имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица ФИО3 – ФИО9, представителя истца, ответчика ФИО2 - ФИО10, исследовав материалы наследственного дела, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг., следует, что с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 01.10.2017г. обратилась ФИО3, на наследственное имущество, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в ЛО, <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру за ФИО3 и ФИО1 подтверждается договором купли-продажи с частичной оплатой жилищной субсидии 15.07.2002г. Свидетельство о госрегистрации от 07.08.2002г., запись регистрации №, подтверждает право общей долевой собственности на 1/2 доли в указанной квартире за ФИО1, 23.05.1920г.р. 12.07.2018г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариусом ФИО11, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>7, зарегистрировано в реестре №-р/78-2018-1019(т.3 л.д.47-88).

Судом установлено и подтверждено материалами наследственного дела №, что к имуществу ФИО2, умершего в сентябре 2014г., с заявлением о выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную В ЛО, <адрес>, д. Новое Девяткино, <адрес>, квартиру в г. СПб, <адрес>, автомобиль Митцубиси Ланцер, 2008г.в. обратился ФИО4, отец умершего.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 12.07.2018г. (дополнительное), изготовленное на бланке <адрес>0 (т.1 л.д.188) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЛО, <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>(т.1 л.д.72-160).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей в апреле 2014года, следует, что ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, на денежные вклады, на квартиру во <адрес> д. Новое Девяткино, <адрес>, квартиру в г. СПб, <адрес>, автомобиль Митцубиси Ланцер, 2008г.в., принадлежавшие ФИО3, наследство после которой ФИО2 принял, но не успел оформить (т.1 л.д.162-195).

При указанных обстоятельствах судом установлено, что у ФИО4 не могло возникнуть право на спорную долю в указанной квартире, поскольку наследодатель ФИО3, 16.07.1959г.р. не владела спорным имуществом, после смерти которой, наследство принял ее сын ФИО2.

Согласно выписке ЕГРН от 14.06.2018г. спорная квартира КН 47:03:0000000:18459 принадлежит на праве собственности ФИО3, 23.02.1952г.р. – общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2 и 1/2 доля в праве, общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.108).

Согласно выписке ЕГРН от 21.08.2018г. спорная квартира с КН 47:03:0000000:18459 принадлежит на праве собственности ФИО3, 23.02.1952г.р. – общая долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2 и 1/2 доля в праве принадлежит ФИО4, общая долевая собственность № от 18.07.2018г. (т.1, л.д.22).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительным выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 указанного свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2018г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО4 не могло возникнуть право собственности на спорную 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>, поскольку данное имущество было принято в установленном порядке наследником первой очереди ФИО3 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного следует, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 12.07.2018г. (дополнительное), изготовленного на бланке <адрес>0 (т.1 л.д.188), на основании которого было оформлено право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ЛО, <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>, было оформлено при отсутствии законных правовых оснований.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 18.07.2018г о регистрации права собственности адрес на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес> внесения в государственный реестр записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>.

В удовлетворении требования истца ФИО12 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей следует отказать, поскольку со стороны ответчика ФИО4 не установлено нарушений, принадлежащих истцу личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, - тогда как названная компенсация, в силу положений ст. 151 ГК РФ, может быть взыскана только при посягательстве на указанные права и блага.

В соответствии положениями ст. 150 ГК РФ, разъяснениям абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", по смыслу которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.; суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Требования истца ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениям абз. 5 ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а, также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, исходя из сложности рассматриваемого дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств по делу, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12650 рублей (т.1 л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-­198 ГПКРФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3, частично.

удовлетворить исковые требования ФИО4, частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 12.07.2018г. (дополнительное), изготовленного на бланке <адрес>0, зарегистрированное в реестре №-н/47-2018-11-168, недействительным, о переходе права собственности по наследству на имущество ФИО2, умершего в сентябре 2014года в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес> - недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от 18.07.2018г о регистрации права собственности адрес на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>, и внесения в государственный реестр записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ромашкинская волость, <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В пользу ФИО3 ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 12650 рублей, а всего взыскать 27650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к нотариусу Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство и записи о государственной регистрации права недействительными, восстановлении государственной регистрации права - отказать,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ