Решение по делу № 2-5862/2023 от 16.10.2023

                   Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 декабря 2023 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Воробьёву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 502,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 345 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №-ДПК на сумму 694 095,37 руб., под 25,7 % годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение вышеуказанного транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита сторонами заключен договор залога автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) в отношении прав требований по кредитному договору №-ДПК от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Судом установлено, что ФИО4 сменил фамилию на Воробьёв Д.Е. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о заключении брака, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС по г.о. Солнечногорск Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №-ДПК на сумму 694 095,37 руб., под 25,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, из которой 605 000 руб. – сумма, предоставленная на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN: №, 89 095 руб. – сумма, предоставленная для оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования).

В целях обеспечения выданного кредита сторонами заключен договор залога автомобиля марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором.

Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий заключенного сторонами кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 214 502,30 руб., из которых: 184 796,22 руб. – сумма основного долга, 24 645,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 061 руб. – пени.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований (цессии) в отношении прав требований по кредитному договору №-ДПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 сменил фамилию на Воробьёв Д.Е. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ,

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания суммы долга, процентов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Из материалов дела также усматривается, что индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью и условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог банку.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу. Иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, условия договора о залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN: №, приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-ДПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 502,30 руб., из которых: 184 796,22 руб. – сумма основного долга, 24 645,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 061 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 345 руб., а всего взыскать 225 847 (дести двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 3 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Алехина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Алехина О.Г.