Решение по делу № 2-2799/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2799/2023

56RS0008-01-2022-003885-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 04 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца Ахмадуллиной О.И., ответчика С. М.О., представителя ответчика Смадьярова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Соколовой М. О. о взыскании штрафа,

установил:

ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава Р., обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ... № б/н С. М.О. была зачислена на 1 курс по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» по специальности ... «Анестезиология-реаниматология» по очной форме обучения. Согласно п. «б, г» раздела V договора целевого обучения гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом учении. Приказом ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава Р. от ... N -ло С. М.О. отчислена из образовательного учреждения в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и получением образования. В соответствии с п.30 Постановления Правительства РФ от 03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего профессионального образования» в случае, если гражданин освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. Ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», п.53,54 Постановления Правительства РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком или гражданином обязательств по договору целевого обучения, указанные лица выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Письмом заказчик целевого обучения ГБУЗ «ББСМП» уведомил образовательное учреждение о неисполнении С. М.О. обязательств по осуществлению трудовой деятельности. Согласно расчету размера возмещения расходов по факту неисполнения обязательств по договору о целевом обучении у гражданина образовалась задолженность в виде штрафа в размере ... рубля. До настоящего момента задолженность в виде штрафа за неисполнение договорных обязательств по обучению по договору о целевом обучении ответчиком не погашена.

Просят взыскать с С. М.О. штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 353328,45 руб. - расходы по оплате госпошлины в размере 6733 рубля.

В судебном заседании представитель истца Ахмадуллина О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ими в полном объеме реализована образовательная программа. Дистанционная форма была введена на основании приказов N и N.

Ответчик С. М.О. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные возражения, дополнив, что в договоре была указана форма обучения очная, очно- заочная, заочная. Вместе с тем с марта 2020 года у них была дистанционная форма обучения. Она в период обучения трудоустроилась работала по специальности в больницах г.Оренбурга и г.Новотроицка в период пандемии, оказывала медицинскую помощь. По окончанию обучения ей предложили остаться работать в ... и обратилась в ... с предложением перезаключить договор целевого обучения, последнее не согласилось. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила снизить штраф до 10000 рублей, принять во внимание, что она работает по специальности, оказывает медицинскую помощь населению.

Представитель ответчика Смадьяров И.Б., действующий на основании доверенности, признавая факт обучения С. М.О. на основании целевого договора, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить штраф до 10000 рублей, учесть, что С. М.О. работает по специальности, в период пандемии работала в красной зоне. Кроме того, меры социальной поддержки при заключении договора целевого обучения не были соблюдены. Вышла замуж и не смогла уехать в г.Бузулук.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» в судебное заседание не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся сведениях об извещении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положениями части 6 ст.71.1 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Такие положения Федеральным законом от 3 августа 2018 года N337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения" распространены на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных после его вступления в силу, то есть после 1 января 2019 года.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 N 1681 в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф) (п.53) организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа) (п.54).Размер такого штрафа согласно п.58 Положения определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет; если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Судом установлено, что между ГБУЗ "Бузулукская больница скорой медицинской помощи" (заказчик) и С. М.О. (гражданин) ... заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому С. М.О. обязалась освоить в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава Р. образовательную программу высшего образования по целевому обучению в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «... «Анестезиология-реаниматология» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

При этом обязательство о трудоустройстве принял на себя заказчик.

Кроме того, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", в связи с чем, выражая согласие на зачисление в образовательное учреждение в рамках квоты целевого приема, гражданин вступает в договорные правоотношения с образовательной организацией.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством, в т.ч. в соответствии с частью 6 ст.71.1 Федеральный закон от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Свою подпись в договоре о целевом обучении ответчик С. М.О. не оспаривала, также как и факт заключения договора.

С. М.О. при заключении указанного договора располагала полной информацией о его условиях, обязательствах трудоустройства, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Свои обязательства по договору о целевом обучении от ... ГБУЗ "Бузулукская больница скорой медицинской помощи" выполнило.

Приказом N от ... ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава Р. С. М.О. зачислена на 1-й курс очной формы обучения с ... по специальности «... «Анестезиология-реаниматология» отразив сведения о зачислении в рамках квоты целевого приема в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с приказом N от ... ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава Р. в связи с успешным прохождением государственной итоговой аттестации и получением образования отчислил с даты подписания приказа С. М.О.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, в связи с чем подлежит уплате штраф.

Полученным С. М.О. уведомлением от ... ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава Р. С. М.О. предложено уплатить штраф в размере ... руб.

До настоящего времени штраф ответчиком добровольно не погашен.

Основания и порядок отчисления из ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Минздрава Р. С. М.О. не оспаривала, также не оспаривала и факт неисполнения ею договора, ссылалась лишь на несоразмерность заявленного штрафа и просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Между тем суд, проверив расчет, представленный истцом, полагает его верным, поскольку он исключает учет каникулярного времени и выходных дней в учете стоимости обучения и рассчитан, исходя из базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, утвержденных Минобрнауки Р. на ... ... и ... годы.

Оценивая доводы ответчика его несогласии с размером штрафа, суд исходит из положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы закона наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Такими критериями в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 150 000 руб., что обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение N от ... на сумму 6733 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6733 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (N) к Соколовой М. О. (паспорт N N) о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой М. О. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по договору целевого обучения с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6733 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ....

Судья: Куценко Е.И.