Решение от 20.06.2018 по делу № 2-3209/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-3209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего     Корольковой И.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой .... к администрации .... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Г.Н обратилась в суд с иском к администрации .... с требованиями, с учетом уточнения, о признании за ней права собственности на жилой, расположенный по адресу: .....

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..... На данном участке истцом возведен жилой дом без получения необходимого разрешения. Полагает, что требования обоснованы, поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Определением суда о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию .....

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен ФИО6, который является собственником смежного домовладения по ...., с которым не соблюдены нормативные расстояния.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Истец Федотова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд признает извещение истца надлежащим с учетом присутствия в судебном заседании его представителя и заявления об извещении доверителя о разбирательстве.

Представитель ответчика администрации ...., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по ...., администрации ...., Комитета по архитектуре, строительству и развитию ...., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства (от Управления Росреестра по АК, Комитета по архитектуре, строительству и развитию .... имеются почтовые уведомления, администрация города извещена, согласно расписки и поступившему от нее отзыва, ФИО6 извещен, что следует из имеющегося заявления). Представители третьих лиц Управления Росреестра по АК, Комитета по архитектуре, строительству и развитию ...., ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представители муниципальных органов просили в иске отказать, поскольку по мнению представителя администрации .... истцом не предпринимались меры к легализации строительства здания до начала проведения соответствующих работ, а в отзыве Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... указано на то, что жилой дом по указанному адресу частично находится в границах охранной зоны ВЛ (высоковольтная линия электропередач 1-20кВ), проходящей по .....

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

В выписке из технического паспорта КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное строение литер А.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строение, возведённое истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцам (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцами мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и возведение постройки истцом установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

В соответствии Решением Барнаульской городской Думы от 27 апреля 2018 года N 117 "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов ...." и ранее действовавшим Положением от 2009 года (на момент вынесения постановления в отношении истца) выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома и узаконение перепланировок в жилых объектах относится к полномочиям администрации .....

Истец предпринимал попытки узаконения самовольно возведенного индивидуального жилого дома (литер А).

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома по адресу .....

В соответствии с техническим заключением Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков СОП «СтройПроект» в результате обследования установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций, после завершенного строительства в данных конкретных условиях – выполняются. Несущая способность строительных конструкций жилого дома с мансардой (литер А) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. На момент обследования строительство жилого дома с мансардой завершено. Дом размещен в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Жилой дом с мансардой (литер А) по ..... № в .... может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких - либо ограничений, после согласования санитарно-бытовых разрывов с владельцами участка по .... в ...., в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

На основании градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура» ...., согласно ст. 64 Правил объект (литер А) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*) и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») при строительстве жилого дома (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользования по адресу .....

От собственника земельного участка по .... в ...., в материалах дела имеется заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения требований.

Сам факт нарушения нормативных расстояний не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку существенно ограничивает в данном случае права истца.

С учетом заявления третьего лица, представленных заключений специалистов на момент рассмотрения спора наличие угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан, как и существенное нарушение прав не установлено.

Риск неблагоприятных последствий в результате наличия данных нарушений несет сам истец относительно принадлежащему ему на праве собственности объекта недвижимости. При рассмотрении настоящего спора ограничение возможности узаконения по данным основанием будет являться несоразмерным выявленному нарушению.

Суд отклоняет изложенные в отзыве комитета возражения против узаконения дома о том, что дом находится в границах охранной зоны ВЛ по .... вышеприведенной градостроительной справки данных ограничений не установлено. Градостроительный регламент зоны при строительстве соблюден. При приобретении истцом земельного участка в собственность каких-либо ограничений по его владению и пользованию по указанным основаниям не установлено, сервитут отсутствует. Таким образом, нахождение высоковольтной линии по .... никаким образом не влияет на правомочия собственника и не ограничивает его прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений строительных правил и норм при возведении жилого дома литер А не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие ограничений для узаконения, не представлено.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие ограничений, не представлено.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Представленными суду доказательствами, с учетом имеющихся заключений подтверждается, что сохранение самовольного строения литер А по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в полном объеме и признает за Федотовой Г.Н. право собственности на жилой дом (литер А) по адресу .....

Суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов с ответчика, поскольку им права истца не нарушены. Наличие спора в суде обусловлено действиями истца по возведению самовольной постройки без разрешительных документов, а не противоправным поведением ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 88,9 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....